坊間有不少講座、課程以社會創新、創新與持續發展為題，但很多鼓吹社會創新，甚至教創新的人，自己都沒有弄清楚何謂社會創新。
社會創新的定義
首先，要分辨創新與發明的分別。發明是從無變有，創新是將現有的事物從新組合，以提高其價值。所以「創意」絕不是全新的概念，而是透過從新結合一些舊有元素，以不斷滿足人類持續的慾望與需要，所以也應用在產品、服務、流程、教學、藝術等。創意「是一種忽然清楚地識别出熟悉事物帶來的震撼」。我們都知道具創意的人一般都能把似乎不相關的事物作出聯繫，而事實上醫學界便有專為有創意的人而設的「疏離聯想測驗」。
其次，要弄清楚不同創新名詞的本質。從目的而言，根據彼德．杜魯克的觀點，只有經濟創新（Economic Innovation）和社會創新（Social Innovation）兩種，科技只是創新的方法。現時政府推動的科技創新，目標是壯大香港的科技產業，着眼的也是經濟發展。社會創新的目的就是改善人的幸福，受益者是他人而不是自己，包括：提升個人的社會資本或生活環境，或人與人之間的社會資本或相處的方式。
社會創新的複雜與弔詭之處
劍橋大學前教授查理斯．亨登─泰勒（Charles Hampden-Turner，簡稱CHT）是管理學的大師，也是跨文化管理理論的權威，對矛盾詞、逆喻、弔詭及悖論等有深入研究。在2003年，新加坡惠普公司安排了CHT來分享半日的講座，主題是應用兩難理論（Dilemma Theory）去觸發創新。小息時，我與泰勒教授聊天，我告訴他香港的社會創業家是示範兩難理論的榜樣：「沒有營商經驗的，會覺得既要收支平衡，又要幫助來自弱勢社群的員工，這是左右為難──要收支平衡很難，幫助弱勢社群亦不容易。但有豐富經歷的社創家，會以社企幫助失業人士學識一門手藝去賺取工資，從此脫貧。」
我自此也就喜歡創造及收集矛盾詞；矛盾詞亦稱為逆喻，這是一個詞語，意思是一種由果推因、由末究本的譬喻方法。菲士勞（F.Scott Fitzgerald）對「悖論」提出其獨有的見解：要考驗一個人是否擁有一流智商，就要看這人能否同時把兩個對立的概念，放在腦中同時思考，卻保持各種活動運作，例如能夠堅持把看似沒有可能的東西變成可能。菲士勞的說法不是無稽，因為對立的觀點可以應用在不同層次的事物。儘管「外面」的事情看來都是沒有希望的，但改變「內在」的想像，卻能將事情轉變為有希望。菲士勞的說法所形容的，也就是所謂「創意的張力」（Creative tension）。
最後，浸會大學黃國鉅教授在《明報》發表過一篇〈創新就是顛覆？〉的文章，質疑破舊立新的觀念。一來「破舊易」，「立新難」，「新」是不一定是「好」。「打破常規」、「打破框框」、「打破刻板印象」、「顛覆定型」等所有形式的創新，也有其內容上的必要性，只求其形，沒有內容的創新，往往只是虛招和姿態。二來破舊立新是近代的觀念，破舊是要建立一種新的模式，不是只求形式，也要內容的創新。而往往創造出來的作品，不自覺地就成為一種規律。然而弔詭的是，在這個過程中，天才往往自己也不知道自己在創造一種新的模式和規律。
故此，社會創新是兩難、複雜，但過程卻能成就參與者不一樣的智慧，只是不能為新而新，徒具虛形。坊間多用艾華．戴寶路（Edward de Bono）的6頂思考帽，除了用不同角色去協助思考，其實6頂思考帽等於6個限制，但限制卻同時會激發念頭。其實艾華．戴寶路還有提及水平思考，是要提醒人不要只是直線死板地向前行，有時向後迴轉，可能另有天地。
社會創新如是，做人也一樣。
