美國聯儲局主席鮑威爾早前到國會接受質詢，兩黨議員立場鮮明，問的問題都是指定動作，一邊有民主黨擔心聯儲局操之過急，怕失業率上升累及大眾生計，一邊有共和黨怪責聯儲局後知後覺，對通脹反應太慢太軟弱。問的行禮如儀，答的鮑威爾當然也是有備而來，以各種官腔應付過去。質詢雖沉悶，其突顯的根本問題卻一點也不沉悶：低通脹與最大就業這兩個目標，為何是聯儲局的雙重任務（dual mandate）？
聯儲局承受巨大政治壓力
先講一段有趣歷史。聯儲局物價穩定和經濟增長兼顧的職責，其實在二戰之後已經開始：1946年通過的《就業法》，列明全民就業為聯邦政府的政策目標，負責貨幣政策的聯儲局，自然就要肩負這個重任了。只是美國戰後經濟相當順暢，失業率加上通脹不高，聯儲局的雙重任務，只在非正式的執行，沒有白紙黑字列明。
雙重任務正式訂立，要等到1977年。那時美國正在經歷戰後最嚴重的失業，《Humphrey-Hawkins法》重新訂明聯儲局的職責，「最大就業」（maximum employment）從此成為聯儲局穩定價格以外的目標。諷刺的是，立法後不久沃克（Paul Volcker）上任聯儲局主席，大刀闊斧收緊貨幣政策控制通脹，失業一度再創新高，頗有違背法案精神之嫌。聯儲局當時承受的巨大政治壓力可想而知。
雙重任務的比重調整
自80代年代初開始，美國經濟又經歷了一段順風順水的日子，高增長加上低通脹，維持了20多年。當失業不成問題，聯儲局也就不用提及其雙重任務。當時聯儲局的聲明，是不會提到「最大就業」的。直到2010年9月，金融危機蔓延全球，美國失業率再一次處於歷史高峰，面對各方壓力的聯儲局，才開始在其聲明中提及「最大就業」這個概念。此做法延續至今。
聯儲局有雙重任務在身，兩者兼顧是相當困難的事，尤其是當面對突如其來的衝擊，聯儲局就要在兩者之間作出取捨。例如現在通脹高企，聯儲局當然想以加息應付，但代價是失業率回升。回顧以上一段歷史，兩個目標的比重其實不斷在變，既視乎議會內的政治權力分布，亦取決於當時的經濟狀況。美國現時失業率甚低，聯儲局尚可「放心」加息，不過，一旦當失業率上升了1、2個百分點，「最大就業」的目標又會成為焦點，議會質詢亦會更有火藥味，雙重任務的比重又要在壓力下調整了。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
