寫了三周有關大學風波的文章，積壓了不少有關教育訊息與觀察，心裏很不是味道。回到一個月以前談到的「學海無涯」的話題，一個月來又受到了不少啟發，在此與讀者分享。
四周前談到今天大學生的學習，有着寬廣的機會與經歷，這令他們足以面對未來生活的挑戰，是必須的。然而，學的機會可以無限，學習能力也會不斷擴展，卻必然是有限；而在教育體系各種元素之中，教師能夠提供的、教師的時間與精力，更是有限。文章中提到的無法盡數的學習機會與經歷，除了正規課程的學習，絕大部分都是學生自願、自主、自行的活動。
這絕對不是說教師不重要。即使是專業的學習，即使是大量地增加了學生自學、小組、體現的成分，在大學誰也不會貶低教授的價值。這除了教授還負有研究的任務之外，也是因為大學教授——成功的大學教授——不止於講課講得好，還在於善於引導學生去學習和探索。
大學的教授，關鍵的功能，是啟導方向、引發問題、組織學習資源，而不是作為唯一的知識的傳輸渠道。成功的大學教授，是開放型，是放手讓學生學習的。
學生學習經歷倍增
大學教師的教學也會有參差，然而，大學卻不會因為學生的學習經歷不斷倍增，而令教師的負擔相應倍增。因為大學生的大部分課外學習，都是他們自己去尋找、設計、組織，甚至集資，然後去經歷的。即使是大學有人員負責統籌，也只是在這些學習活動的邊緣輔助而已，真正領導（leading）這些學生學習活動的，是學生。
在中學來說，情形就很不一樣。上一輪教育改革以來，學生經歷的學習活動，何止是倍增。或者說，上一輪的教育改革，基本上是為了釋放學生的學習，讓學生有更多的學習經歷，而不致被少數的傳統科目所霸佔。
事實上，稍微比較一下今天與15年前學生的學習生活，已經完全不一樣。他們課內的活動比以前活潑了；他們課外活動的種類與強度，都增加了；與學校有關或者無關的校外生活，也豐富了許多；再加上愈來愈多的機會到香港以外、中國以外去學習，他們的經歷，肯定比上一代要繽紛得多。
教師工作超負荷
可是，與大學很不一樣，中學教師的負擔也加重了。隨便問問一位教師，都會告訴你工作有不勝負荷的感覺。不說別的，學生3點半下課，活動到5點、5點半，教師能夠同時離開學校的，鮮有。工作到7、8點的是平常事。之後毋須回家工作的（批改、備課），也鮮有。
教師已經給鋪天蓋地而來的學校事務掩埋了。且看中學教師：首先要在專業學習領域「教好書」，首要的任務是完成《課程大綱》的要求；許多教師要兼教新的課程，在自己不熟悉的領域，花費大量的時間與精力；大多數教師均須擔任班主任，在課堂以外照顧30多名學生的一切；很多教師要擔任學生課外活動的導師，非常有趣但是也非常花時間；稍為有經驗的教師，都需要擔任一些日常行政管理事務、教學的領導、新教師的輔導；再加上一些非經常性的全校活動的籌備，如旅行、畢業典禮、運動會；還有與家長、社區、外界的互動；還有不少校本的、突發的活動。
這種情形向我們提出了一個問題：學生的學習拓寬了，他們的學習經歷倍增，教師如何承擔？
考試改革是重大教改
這裏面有許多因素。一個重要的因素是考試；還有就是教學法。學校人力資源的供給與分布，是一個沒有人注意的因素。以後再談。這裏先談考試。
課程顯著地改革了，但是考試的改革不顯著。請考評局的同事不要介意。從以前的中學會考（HKCEE ）加上高級程度會考（AL）兩級考試，改為一個 DSE，是一項重大的教育改革。
當時的考評局，也得到教育局的輔助，下了大量的工夫，周遊列國，爭取各地的大學和高等教育體系，接受一個提前一年實行的公開考試，而不減它的認受性。這些努力的成功，是非常明顯的。自從2012年高中新課程完成第一個循環，DSE第一次實施以來，國際上對於香港中學畢業生的認可，似乎沒有絲毫動搖。
然而，也許是注意力重點放在 DSE 的國際認受，在傾向上把原來是中四到中七的四年的課程內容，壓縮到現在的高中三年。而考試的具體方式，雖然已經比較先進而且國際上素有盛名，卻看不到明顯的變化，或者說起碼教師沒有感受到明顯的變化。於是普遍的感覺就是「課程太深了」、「以前是40%的19歲精英的考試，現在卻要100%的18歲來承擔」。明白的人會說這種說法不準確，但是從教師來說，的確容易有這樣的感覺，因為這是他們的現實。
考試牽動着整個教育體系，起碼籠罩着整個高中。現在的考試，已經把死記硬背的元素降到最低。有些批評，不經研究就說考試着重記憶，那是沒有根據的。純粹從考試的技巧來說，相信成功的考評局，仍然是在國際先進之列。
但是，考試不是孤立的一個體制。DSE 上面連着大學收生，下面連着中學教學；DSE 牽動着整個教育體系，而公開考試的「指揮棒」作用，更是我們這些「筷子文化」的要命傳統，因此更加應該注意考試對教育體系的整體影響。
公開考試牽動整個體系
比較明顯的是通識教育。筆者自從這個科目還在醞釀階段，就反對通識教育要評分（grading）。原因是這個學習領域的特點，不在內容的多少，也不在能力的高低，而在乎是否經歷過分析身邊發生的種種。應該是「及格/不及格」兩級，證明有過有效的經歷，已經足夠。
結果，由於要評分，教師們的注意力就放在如何取得高分，而這類的學習，是難以評高低的，也沒有必要。果然，大學雖然接受了通識教育為必考（而這是重要的，不然學校會放棄），但是真正算進入學分數的，甚少（有大學通識卷的分數權重，只有其他科目的1/10）。其實是學校在虛耗精力。
另一個明顯的例子是校本考核（SBA）。教育界多年抱怨之後，今年才有大幅度的改革。校本考核，原意是避免「一試定終身」，因此許多校內的考核，也要與公開考試的對應試卷掛鈎（簡單的例子：校內的數學考試成績，也會與公開考試的數學卷，一併歸入總成績）。原意雖好，但是實行起來，教師在校內就要「步步驚心」，計算將來對學生的影響。實際上，不是減少公開考試的壓力，而是把壓力延伸到校內學習的每個角落。怪不得怨聲載道。
考試與教學法又息息相關。下周再談。
