在集中、統一口徑之下，北京體制內的媒體罕有「與眾不同」的文章。
12月9日《人民日報》第9版（理論版）刊出的曲青山文（下稱「129文」），卻給人「與眾不同」之感。
所謂不同，是解說中共十九屆六中全會（2021年11月）的「第三決議」，未提「新時代」的新舵手，亦未強調其思想之「指導性」，更無引述並頌揚其「重要講話」；文中提到鄧小平9次，江澤民和胡錦濤各1次。
本文以比較的視角，解讀「129文」。其主題為：實事求是、認錯和糾錯，是「偉大覺醒」。此覺醒論可歸納為3組關鍵詞：尊重事實、面對現實；糾正錯誤，解放思想；改革開放、改善民生；以人為本、民眾參與。
三歷史決議 涉新老舵手
64歲的曲青山，是研究中共黨史的資深專家，現任中共中委、中央黨史和文獻研究院（原稱中央黨史研究室）院長，為正部級高幹，明年65歲達部長邊界，諒會按例退下。
「129文」題為〈改革開放是黨的一次偉大覺醒〉，是《人民日報》的〈深入學習貫徹黨的十九屆六中全會精神〉系列評論之一。文長約4000字、佔半版篇幅。黨方的人民網、中共新聞網、中央文獻研究院網和體制內相對較開明的愛思想網，均轉刊此文。
六中全會的〈中共中央關於黨的百年奮鬥重大成就和歷史經驗的決議〉，俗稱「第三決議」。與「第二決議」（1981年6月）、「第一決議」（1945年4月）有歷史脈絡的連結，也有內容的差異。
「第一決議」肯定毛的老舵手歷史地位，評價毛思想的「指導性」。
「第二決議」以大量篇幅評價老舵手功過，批判「左傾錯誤」，即「左的20年」（1957-1977）；偏重文革10年（1966—1976）浩劫的述評。
「第三決議」則重墨於「新時代」（9年）的新舵手功績、其思想「指導地位」。
時評兩大類 常態類主調
官媒或半民間網絡的時評，有兩大類。
第一是「常態類」，指追隨官方「主旋律」，例如宣傳「第三決議」，必圍繞對新舵手的「兩個確立」和「兩個維護」，並回應其「重要講話」。「兩個確立」是指確立總書記（新舵手）在黨中央、全黨的核心地位，其思想的指導地位；「兩個維護」指維護總書記的核心地位、維護集中統一（指權力的集中、政治意志的統一）。
第二是「非常態類」，指未緊貼「主旋律」、也不「歌德」，卻貼近社會上對深化改革的願望。
關於「第三決議」的表態，集中於第一黨報的〈學習貫徹黨的十九屆六中全會精神〉系列評論。
「常態類」是著力評價新舵手的「歷史功績」和「重要講話」（表）。例如中共中央政治局常委、中紀委書記趙樂際在11月12日的表態，說「重要講話」是「立意深遠、思想深邃、內涵深刻」，是「政治宣言和行動指南」（註1）。
表，中共黨報和高幹評「第三決議」和新舵手
再如《人民日報》11月21日刊出的〈堅決維護黨的核心和黨中央權威〉一文，強調「第三決議」高度評價黨中央和全黨的核心人物，稱他作出「卓越歷史貢獻」，是「全黨全國人民衷心擁護愛戴的人民領袖……偉大復興的領路人」（註2）。這是一個政治局委員的表態文章。
提左的禁錮 讚認錯覺醒
與這些「常態類」比較，「129文」大異其趣。它的重心不在述評「新時代」9年功績，而是鄧小平對左傾錯誤的認知、改革的推行。
它在第一段引「第三決議」的「改革開放是黨的一次偉大覺醒」，並以此帶出尊重事實、勇於認錯、糾正錯誤的思路。
全文提改革開放或改革20多次，提偉大覺醒和覺醒16次（連大標題和分題），提嚴重錯誤、嚴重挫折、嚴重曲折、嚴重缺陷和糾正錯誤、糾錯和修正錯誤超過10次。沒有說「新時代」的四個偉大和新舵手的把舵引航。
「129文」總結中共百年歷史，把認錯視為覺醒的體現。一方面是總結「左的禁錮和教條主義」一類的「歷史教訓」；另方面則是強調認錯的覺醒，是改革開放的一個前提。
它提到文革10年，「暴露當時黨和國家在體制、政策、工作等方面存在的嚴重缺陷」。它又提到小平「領導全黨」，「面對現實糾正錯誤」。它未引述相關的原話，實指「左的20年」之說。
它多次引述小平關於糾錯和「總結經驗」之說，論析解放思想、改革開放，改善民生，把工作重心轉到經濟建設。這是對毛時代空頭政治、浮誇風的反思。
觸及胡耀邦 提出實踐說
關於解放思想的話題，「129文」不迴避改革家胡耀邦主導的「實踐是檢驗真理的唯一標準」大討論（1978，下稱「實踐說」）（註3）。
它說，這場討論「深入人心，影響深遠，拉開了中國大地上一場解放思想的帷幕」。
它又說，討論「把人們的思想從左的禁錮和教條主義的束縛下解放出來。解放思想同改革開放相互激盪、觀念創新和實踐探索相互促進，充分顯示了思想引領的強大偉力」。
「第三決議」未提胡耀邦，「129文」也沒有（也不便）點出他的名字，但把他主導的「實踐說」置於「思想引領」的歷史地位，是對歷史和傑出人物比較公道的評說。
改革獲成果 有民眾參與
「129文」的「與眾不同」，還在於以人為本的理念、民眾對改革的參與，而非「功勞都歸於斯大林同志」的一類。
它說：「群眾始終是改革開放的實踐者、推動者、參與者。改革開放……凝結著人民群眾的智慧、心血和汗水」。
雖然它未列舉實例，但稍涉獵改革史的讀者都了解農村包產到戶，最初是由安徽一群農民冒著生命危險，在1978年試行。這種「摸石過河」的試驗，獲改革家、安徽省委一把手萬里的支持（註4）。第一代的鄧小平、葉劍英、陳雲等，亦支持改革的試驗。各地的包產到戶改革，終於使公社體制在1984年解體。
曲青山的「與眾不同」，並非始於「129文」，在11月中旬六中全會期間，他曾出席新聞發布會答記者問，他不可避免地說「新時代」有成就，但並無「常態類」的那些話。
諒不是刻意 要與眾不同
「129文」的「與眾不同」，引起各種猜測。
觀察曲青山近年的一系列文章，「129文」諒非刻意「與眾不同」，只是着墨點有差異。
中共十九屆六中全會說的「以史為鑑」，應包含成功的「歷史經驗」和錯誤、挫折的「歷史教訓」。
第一黨報對「第三決議」的宣傳，絕大多數是「常態類」，是對「歷史經驗」的「宏觀敘事」，偏重於「新時代」新舵手的權威地位和功績。
在「常態類」之外，有的文章偏重於對「歷史教訓」的「總結」，並不違「以史為鑑」之說。
在「129文」發表前，從黨報到體制內較開明的網絡平台，都有過偏重於述評錯誤和左禍、表達民意的文章。2018年12月，《北京青年報》發表的〈人民群眾是改革開放的偉大創造者〉，就提到安徽鳳陽縣小崗村的農民，冒險「摸石過河」「分田單幹」（1978）：
「分田單幹的動因是什麼？吃不飽飯，『餓怕了，也餓極了，一家人想吃一口紅薯，但家裏都沒有』。窮則變，變則通，小崗村人首創的農業『大包乾』逐漸走向全國，成為改革開放的一面鮮明閃亮的旗幟。」（註5）
《北京日報》亦刊出署名文章，提及改革初期能聽人民聲音、突破左的禁錮：
「人民意願是常識，但常識不一定都能得到認可和實現。因為長期以來，很多基本的常識被非常識的所謂大道理遮蔽和禁錮了。所以，要改革開放……不可缺少的一個條件，就是解放思想。」（註6）
它還提到胡耀邦「實踐觀」的討論，對改革的影響。
曲青山對「左的20年」或更長的左禍有「切身體驗」，而研究的專業又令他對「左傾錯誤」有較全面認知。這或許是他認同胡耀邦「實踐說」的一個主因，並引發對左禍「覺醒」的思索。
註：
1， 人民日報11月13日第3版。
2， 堅決擁護黨的核心和黨中央權威
3， 實踐觀平冤案 耀邦閃亮光環
4， 第三決議敘事 觸及公社之錯
5， 人民群眾是改革開放的偉大創造者
6， 北京日報2018.12.17（李忠杰文）
本文原題〈曲部長論覺醒 提左禍改左錯〉，原載信報〈思維漫步〉專欄，作者修改、補充、附表後，授權本網站發表。
