終審法院批出律政司就壹傳媒創辦人黎智英的保釋上訴許可，也同時批出臨時羈押令，即是在直至上訴案有結果前，不讓黎智英繼續保釋。處理此案的3位國安法指定法官馬道立、李義和張舉能認為，律政司的上訴有合理爭辯的地方，因此批出許可。判詞指，最終上訴是否得直或被推翻，主要涉及終審法院如何詮釋《香港國安法》第42條，從而決定早前高等法院法官李運騰批准黎智英保釋是正確還是錯誤。
至於為何終審法院不讓黎智英在上訴期間繼續保釋，判詞解釋此舉是基於兩個理由。首先，容許黎智英繼續保釋等同假設高院的決定為正確，而這正是上訴須處理的問題。其次，法庭接受控方的關注，即黎智英繼續保釋可能會作出危害國家安全的行為，並造成無可挽救的後果。為了減少取消保釋對黎智英的影響，終審法院把上訴案盡早排期於2月1日開審。
正如大律師公會副主席葉巧琦指出，每宗上訴都是爭議之前決定的對錯，質疑為何黎智英卻因此不獲保釋。至於終審法院信納控方對黎智英可能在保釋期間危害國家安全，判詞對此並沒有進一步分析和結論。
一國兩制前所未有的重大測試
早前黎智英獲准保釋，遭到《人民日報》猛烈批評為錯誤決定，嚴重傷害香港法治，並提到有很多港人呼籲，駐港國安署可依法果斷介入。今次終審法院批出上訴許可，並把黎智英還柙，相信會被視為回歸正軌的第一步。但終審法院稍後如何審理上訴，作出什麼決定，基於什麼理據等，不僅中央關注，也是香港司法制度向全世界，包括在香港有重大經濟金融利益的國際人士，示範其運作是否依然獨立，以及裁決是否符合普通法的原則和《公民權利和政治權利國際公約》的規定。必須指出，雖然終審法院表示會就上訴案詮釋國安法第42條，但該法第65條明確規定，整個法案的解釋權屬全國人大常委會。因此，黎智英保釋上訴案的審理過程和最終決定，會是香港法治以至一國兩制一個前所未有的重大測試。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
