美國當選總統的拜登在宣布勝利的演說中，強調自己擁有歷來最多的7400萬選票作為授權（其後點票數字還有增加），同時呼籲不分黨派團結一致。拜登此番話的「特定聽眾」特朗普對此充耳不聞，一心要通過訴訟改寫選舉結果，無論最後是否得逞，投票支持特朗普的逾7000萬選民，是否會接過拜登的橄欖枝，也成疑問。美國歷史上出現過競爭激烈的選舉，其成因與後果，對判斷這次拜登希望癒合美國分化的成敗，或許有一定的參考作用。
國家分化才導致選民積極參與選舉
這次是美國第59次總統選舉，預計投票率達到66.8%，是120年以來最高的一次。國家分化才會導致選民積極參與選舉，觀乎投票率70%以上的選舉，15次發生在1840年至1900年之間；此後29次選舉，投票率都在48.9%至65.4%之間。1861至1865年，美國發生內戰，此前20年與此後35年內部嚴重分化，跟選舉的投票率高企從時間上脗合，有評論認為，這次美國的選舉，不止是內亂，簡直是內戰，雖然有所誇張，也不無道理。
內部分化的最高表現是內戰，美國南北內戰前後的幾十年，選舉競爭激烈是矛盾白熱化的表現，但最極端的表現是總統被刺殺。有4名美國總統在任內被刺殺。
殺害林肯總統的兇徒，原計劃綁架總統以換取釋放南方軍的戰俘，聽過林肯總統主張黑人投票權的演說，改變想法去刺殺他，而林肯當選總統的選舉（1860年），投票率是歷來第二最高。第二位被刺殺的總統是加菲爾德，他在1880年當選，上任後4個月後遇害，後來不治，兇徒後來被診斷為躁狂症患者。1880年的選舉異常激烈，加菲爾德的對手是漢考克，雙方得票率只相差0.1個百分點。第三位是麥金萊總統，他在連任選舉勝出，就職後6個月被刺殺，兇徒失業後變成無政府主義者，刺殺的動機跟政治有關，而該次選舉（1900年）的投票率達到73.2%。最後一位被刺殺的總統是甘迺迪，兇徒動機至今仍然是個謎，但甘迺迪也是以0.2個百分點的微弱多數勝於對手（1960年）。
總統被刺殺，與得票率差距多寡，未能證實有直接和必然關係，但歷史巧合是否會重演，也會有偶然因素。特朗普無論從任何角度分析，都是一個偶發的總統，他在共和黨沒有根基，執政4年，沒有彪炳政績，處理疫情不力更不用多說，卻獲得逾7000萬選票，比他在上次選舉約6290萬還要多，而這次選舉，至截稿時，在4個州他與拜登的得票率相差不足1個百分點；他提出訴訟要求重新點票，以及不計算大選日投票結束後收到的郵寄選票，理據是否充分或者勝算多寡另議，但這是參選人權利，一旦其中幾個州翻盤，整個選舉結果也會改變。即使訴訟結果還是拜登當選，但爭持過程令到特朗普支持者感到不服氣，有組織或者個人的刺殺重演，只會是偶然因素上添上一筆。
特朗普不放棄 不一定只是自私
美國的選舉人票制度，是香港民主派在宣傳爭取普選時故意忽略的制度，歷史上出現過5次候選人輸掉普選，但獲得比對手更多選舉人票（或由議會決定）當選的例子。這種做法有多民主暫且不論，但敗選一方如何應對以及帶來什麼影響，值得玩味。2000年小布殊與戈爾對決，普選和選舉人票都相差毫釐，佛羅里達州選票重點結果是小布殊勝537票，經過州法院與聯邦法院，按照州法律與聯邦法律就如何點算和截止日期等問題來回審理，加上州議會介入指派選舉人，最後戈爾接受最高法院裁決，小布殊執政8年。然而，並非所有的放棄爭鬥都只對個人或者某黨派帶來影響，這次特朗普不願意貿然放棄「個人權力」，也不一定只是個人自私行為。
1876年「4州懸而未決」情況再現
這次選舉的訴訟結果是未知之數，有可能會重演特朗普在普選得票落敗，但在選舉人票翻盤。拜登呼籲放下成見，聆聽對方訴求，顯然沒有得到正面回應。歷史上不乏這樣的情況，1876年海斯對決蒂爾登，內戰結束後不久，南北權力問題仍然是核心議題，雖然憲法修正案通過黑人投票權，但3K黨橫行對社會造成威脅。
海斯在共和黨的初選中並非強勢候選人，後在投票率最高的選舉中，普選票輸3個百分點，選舉人票則是185對184票，海斯只多出1票。爭持不下的結果，海斯做出妥協，北方軍從南方撤出，黑人投票權擱置，以換取代表南方的民主黨候選人蒂爾登承認選舉結果，後果是黑人投票權因此而拖延了88年。這就是惡名昭彰的「1877妥協」。
這次選舉拜登不是民主黨初選的強勢候選人，而今同樣出現跟1876年選舉中4個州份選舉人票懸而未決的情况。特朗普有報稅等潛在法律訴訟，以及其他各種利益，可能以換取放棄重點選票作為交換條件，歷史何其巧合的重演也說不定，美國選舉顯示的民主，細閱今昔例子才能看得清楚。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
