今天有些表面中性的英語詞彙已經高度政治化了。比如說，法律和秩序（law and order），又比如說，警察暴力（police brutality）。看上去挺無害的詞，但發言者用哪個，美國人就知道他要講什麼。我們外人很難知道。
又比如「沉默的大多數」。這詞許多人用，我也用，總之就是覺得自己佔理但支持者不夠多時就用。
它是尼克遜1968年競選時的口號。尼克遜本來的主要政治資本是「冷戰」鬥士牌，共和黨中這一翼對民權運動傳統上是支持的，因為種族隔離太不利於美國爭取第三世界國家。尼克遜早期在民權問題上的記錄，比民主黨的甘迺迪還要好。
但是，到1968年競選的時候，謀士向他建議搞「南方戰略」，就是爭取原來的南方民主黨白人選民。爭取這些人，打種族牌最有效，但又不能打得太明顯，挑動種族情緒，分裂社會，太明顯的話不夠「總統範」（presidential）。
共和黨的狗哨策略濫觴於此
所以，謀士給他的定位是打相對微妙的種族牌。體現在競選口號上，就是「法律和秩序」；體現在對選民發什麼信號上，就是「沉默的大多數」。言下之意是民權運動製造了太多動盪，大多數人雖然不說話，但他們支持恢復法律和秩序。
信號收到，南方戰略大獲成功，尼克遜入主白宮。共和黨的狗哨策略濫觴於此。
為了不擾人，專門有種狗哨，主人吹哨，只有狗能聽見，別人聽不見。所謂狗哨策略，指不直接講種族問題，而用一些特定議題來承載言下之意。一講這些議題，選民對發言者在種族問題上採取哪種站姿就默然心會，知道他是自己人。
比如說，他講打擊犯罪。總不能說他講這個錯了，但懂的就自然懂他在針對誰。畢竟，今天在美國，18歲到30歲的年輕黑人有四分之一進過監獄。
不過，特朗普上來了，他不太耐煩說狗哨。畢竟，狗哨也是現代平權運動後產生的策略，哪有張嘴就來暢快！但你看特朗普像是那種珍惜法律和秩序的人嗎？
面對任何一種加諸自身的不平等，都至少有三種態度，種族問題也一樣。第一種：黑人自己不求上進。第二種：黑人與白人必須找到合理、公平、有尊嚴的共同生活方式。第三種：黑人想要站起來，必須靠自己推倒現體制。
第一種和第三種過去有今天也有，但都是在邊緣，現在美國的主流還是在第二種軌道上尋路。最早在美國憲法中，黑人只算五分之三個人，只有人頭沒有投票權；1861年南北戰爭廢除了奴隸制，但要再過100年，到二十世紀60年代才真正獲得投票權；到今天黑人在南方的投票權還受到各種抑制。
比如說，因為黑人相對窮，那麼就規定沒交過人頭稅的人就不能投票。甚至最早發明秘密投票制的直接動力是為了讓黑人難以投票──因為黑人識字率低，不認識選票上的名字。
壓制與反壓制，200年來，兩方打了無數輪，什麼理都講完，什麼招都使過，還沒有走到理想的終點，不是說明美國人素質低，也不是說明美國制度太差，只是說明這個問題太難。
原刊於《財新周刊》，本社獲作者授權轉載。
