有些人認為應該擴大社會服務，才能為弱勢者提供更多協助，其他人則認為應該裁減社會服務，以節省開支，不再鼓勵人偷懶。這兩種論點都有邏輯依據嗎？邏輯會不會比較支持其中一方？
簡化論點有助了解立場差異
有個合邏輯的思考方式是：擇取這些論點，抽象化成「錯誤否定」（false negative）與「錯誤肯定」（false positive）這兩種大略情形。就上述社會服務的例子中，「錯誤否定」是指某些人該得、卻沒得到幫助，「錯誤肯定」則是某些人不該得、卻得到幫助。這樣一來，下面的蘊涵就合乎邏輯了：
- 如果你比較在乎錯誤否定，不介意錯誤肯定，你就會認為擴大社會服務是對的。
- 如果你比較在乎錯誤肯定，不介意錯誤否定，你就會認為裁減社會服務是對的。
你瞧，這把論點簡化了，但在簡化的過程中，我們也更明瞭兩種立場之間的差異，而且還會發現，在乎錯誤否定的人根本就不會跟在乎錯誤肯定的人達成共識。在這種情況下，關鍵就變成要去改變某些人對核心原則的想法，而不是改變他們對其他事物的想法。
調時差也可用「抽象化」思辨
事實證明，錯誤肯定與錯誤否定是其他許多爭議的焦點，因此在這種情況下，「抽象化」不但讓論點變清楚，還能有助於跟其他論點產生連結。
舉例來說，有個很多人共同的勵志短語就是：「寧願去做了，然後失敗，也不要後悔沒做而永遠不知道。」這句話應當是在鼓勵我們，「去做我們可能本來不該做的事（錯誤肯定）」好過「不去做我們本該要做的事（錯誤否定）」。事實上，我非常喜歡這句在感嘆「我們應該完成的那些事都沒有做，卻做完了我們不該做的那些事」的祈禱文：既有錯誤否定，也有錯誤肯定。
這套思考方法也幫助我調整時差：我已經知道，「我在疲倦的時候保持清醒（錯誤肯定）」，好過「我在很清醒的時候上床睡覺（錯誤否定）」。因此，對我來說比較好的調時差策略是提前小睡片刻，因為我知道抵達後我可以在必要時熬夜，然後到晚上就會疲累到一定睡得着。不過有些人沒那麼擅長錯誤肯定，所以最好是提前睡飽，然後在抵達後睡更久些。以下就是這兩種邏輯蘊涵：
- 如果你比較擅長在疲累時保持清醒，而在不疲累時睡不着，就應該在飛過時區之前，讓自己少睡點覺。
- 如果你比較擅長在不疲累時入睡，而無法在疲累時保持清醒，就應該在飛過時區前睡飽。
調時差居然會跟社會服務爭議有共同點，這似乎很出人意料，不過這就是抽象化強大的一面，因為抽象化是在顯然無關的狀況之間建立關係，因而更有效的運用我們有限的腦力。
新書介紹
書名：《邏輯的藝術：融合理性與感性的16堂邏輯思維課》（The Art of Logic: How to Make Sense in a World that Doesn’t）
作者：鄭樂雋（Eugenia Cheng）
出版商：天下文化
出版日期：2019年12月
