「反送中」運動大功告成後，本應告一階段，讓社會可以休養生息；但反對派見今次被動員起來的民眾數目龐大，若然就此讓運動沉靜下去，有點可惜。於是提出了一個新的鬥爭口號──「光復香港，時代革命」，好讓運動可以持續下去。
這是一項敗筆，只會把運動引向失敗。它把運動的目的從實引向虛，以至參加者連何謂「光復香港，時代革命」都弄不清楚。結果，這場社運動只剩下一連串的破壞與撕裂，至於要把香港弄成怎樣才算光復？革命要革到什麼程度才算成功？則未見有人可以清清楚楚地說出來。試問一場連目標也說不清楚的革命，怎可能成功？這又怎能不使人懷疑，運動的搞手從一開始就只是想借這句口號來搞事，而不是真正想為香港爭取到一些可以令香港具體得益的東西。可以這樣說，發動這場革命的人，從一開始就沒打算令革命取得成功，亦沒有為革命成功之後作過任何打算。
「反送中」的目標是明確的，就是要《逃犯條例》的修訂沒法成功在立法會提案；但何謂「光復香港」就有點語焉不詳。「光復」通常是指恢復到以前某種更美好的時代。以現時某些年輕人的說法，最好是回到殖民地時代。先不論殖民地年代是否更好，單是看現實上的可能性，就知道此路不通了。中國將來不論是否由共產黨執政，也不可能把香港交回給英國管治！
世上受人敬仰的政治領袖，如甘地、曼德拉等，他們一生的努力就是要結束殖民地統治；世上只有香港的年輕人，才會想重回殖民地年代。這是想歷史倒流，全世界都沒有成功的例子。
至於提出「時代革命」的原因，我相信與運動提出的具體訴求有關。因為這些訴求當中，有些是一般政府都不易接受的，非要革命成功，自己掌握政權之後，才有機會落實。因此，如果不把運動上升至革命層次，民眾會覺得訴求一定無法「缺一不可」；但如果提出革命，又會令成功的可能性變得更加渺茫。
革命通常是指以暴力在短時間裏推翻一個舊有的政權，以便對社會的權力架構與營運模式作徹底的改革。那麼「時代革命」的對象是誰呢？首先是特區政府，同時亦不得不包括中國的中央政府。
因為，只有在奪得香港的管治權之後，「反送中」運動才可以定性是一場革命，而非暴亂；參加革命的人就可以變成義士，不用擔心會被拘捕，控以暴動罪；而獨立調查委員會亦可以把矛頭指向舊政權。
由於反對派的訴求中，還包括雙普選，那就必須衝破8.31人大常委會的制約，那就單革特區政府的命還不夠，還要革中央政府的命。然而，若要革中央政府的命，就不是擲磚，擲土製汽油彈就可以成功的。
現實是若要達要「五大訴求，缺一不可」，那就真的非革命不可了，但要革命成功，卻非提升暴力水平不可；然而，提升暴力既非反對派的強項，亦不為市民所樂見。故「時代革命」不會成功。
警方有全力止暴制亂嗎？
與一班商界朋友飯聚，大家心情都忐忑不安。他們不約而同地為香港的前程擔心，憂慮香港是否還會有更美好的明天。其中仍能保持樂觀取態的，只佔少數。
我原先是這班朋友中最先為香港潛在的政治矛盾拉警報的人；但整體而言，我並沒有他們那麼悲觀；起碼我並不認為，這場動亂將沒法平息。我相信，即使純靠特區政府的警察，亦足以止暴制亂，毋須出動解放軍。這樣就可以把問題局限於香港，不用把中央政府也拖下水，讓西方有藉口制裁中國。
席間，有不少朋友都有以下的觀察：警方似乎尚未有出全力去止暴制亂。若果示威者只是在遠距離擲磚，而沒有設路障阻塞交通的話，警方基本上不會以非法集會與蒙面等罪名拉人。通常，警方會等示威者成功堵塞主要幹道一段時間，並經過多輪警告之後，才放一輪催淚彈去驅散群眾，然後才衝出去隨便拉幾個參與者。被拉到的往往只是一些散兵游勇，並非暴亂的策動者，亦不是進行刑毀最嚴重的人。
他們覺得，《反蒙面法》推出的第一天，本已顯出一定的阻嚇作用，只是警方沒有全力執法，才鼓勵暴亂者故技重施。導致第二天的動亂比《反蒙面法》通過前更嚴重。
我問他們，警方這樣做究竟是在消極怠工？還是在執行上司布置的策略？有對警界有認識的朋友說，其實前線的警察，很多都想以更嚴厲的方式對付過度囂張的暴徒，只是上頭要求他們要控制情緒，在時機未充分成熟之前，一定要忍得住。
經過一輪討論後，大家因而覺得，並非警方沒法在現階段止暴制亂，而是在等民心逆轉。因為在未獲充分民意授權下，就採用較嚴厲的手段，只會令民意反彈，以及令潛在的政治矛盾將來更難解決。
席間，亦有人觀察到，自從《反蒙面法》推出後，上街支持勇武派的和理非確實少了。以致勇武派不得不提升暴力與破壞的程度，以證明《反蒙面法》沒有阻嚇作用；但這可謂正中對手下懷，陷自己於更被動的地位。
在重陽節期間，反對派的暴力的確有升級，從只衝擊警方及個別政府機構，到連一些取態與反對派不一致的商業機構也不放過。另一方面，反對派對地鐵與交通設施亦加強破壞，令第二天全港的交通亂作一團。雖然有傳媒把事情歸咎警方應變不力，但明眼人都看得出，這是交通設施被肆意破壞的必然結果。
有個別被訪問者，雖說對示威者的行為可以理解，但這只是為求政治正確的表態。如果問民眾想不想明天地鐵通車，大多數人一定是想的。這就等同民眾即使支持示威者的初衷，亦不會支持這類肆無忌憚的破壞行動。原因是這些行為，對運動的初衷有破壞，冇建設。
日前，我首次聽到一個一向無條件支持勇武行為的烽煙節目主持人，也不得不提醒勇武派不要再去破壞地鐵設施了。這顯示反對派自己內部也開始有必須與愚昧行為割席的聲音了。這代表運動已出現了轉折點。勇武行為很快會降温，暴亂將無以為繼。
凡開始了的都在走向結束
剛才的說法旋即引來一些「知情人士」的譏笑。他們認為我高估了特區政府，因為特區政府根本沒有什麼策略，什麼欲抑先揚，以退為進，都是我一廂情願想像出來的。真正情況是特區政府被突如其來的社會動亂弄到束手無策，疲於奔命，處處被動，不斷錯失時機，哪裏是在等待更好的出擊時機？
他們認為林鄭根本沒有條件當政治領袖，一遇到重大的社會危機就不知所措，從「好打得」變成「唔打得」。從她的面部表情與身體語言已可感覺到，她根本不在戰鬥狀態。她分明是想打退堂鼓，只是中央不許她辭職，唯有勉為其難捱下去。
金融風暴後，曾蔭權尚且成立一個超政府的「機遇委員會」，調動全社會的資源去應付危機。但面對這場重大社會危機，林鄭卻什麼都沒有做，連在政府內部也沒成立專責的危機小組，以加強部門間的協作，提升政府應付危機的能力。
現實是，林鄭在危機惡化後的一段時間裏，根本在公眾面前失了蹤。除了警方因為職責所在不得不撐住之外，其他部門根本沒有予警方太多的支持與配合，令警方只能孤軍作戰。
其實，海關人員也受過防暴的訓練，但政府卻沒調動他們去協助警方防暴。此外，醫務人員、消防人員、路政人員、工務人員，以至食環署的人員都可以調動起來，在安全的情況下，協助警方清除路障，盡快恢復社會的正常秩序。
基於以上的觀察，這批「知情人士」認為我之前的判斷過分樂觀，這場動亂不可能在短期裏平息下來。特區政府處處捱打，反對派怎會肯就此收兵。
聽了他們的分析，我依然不改動亂會逐漸平息的看法。我是老子的信徒，主張「無為而治」。「無為而治」就是任由事物自然發展，盡量不加干預。正正是因為特區政府無能，才不致令事件火上加油，把矛盾激化。英國在處理北愛爾蘭問題時，就是因為過度有為，結果反令抗爭變成長期化。反對派為了避免被殲滅，只好負隅頑抗。
相反，特區政府表現無能，反對派處處得逞，反而可以讓市民清楚看到反對派在做什麼，以及做出來的事情會產生什麼社會效果，值不值得市民繼續支持下去。
據我觀察，經過重陽假期間的暴力升級後，不但一般市民對無意義的破壞行為感到厭惡，連反對派自己內部也有異議。為什麼要破壞為市民服務的設施呢？這樣對市民有益嗎？如果對市民沒有好處，又怎樣去期望市民支持這樣的行為呢？
因此，錯誤的行為一定會有壞的後果，犯錯者必自食其果。所以我認為，不管特區政府有能還是無能，這場動亂都會因自己的失誤而沒法持續下去。老子說，「壯則老」。事物「無中生有」，出生後會成長，壯大後就會衰亡。正是「出生入死」，一旦開始，就必然走向結束。來得愈是轟烈，結束亦會愈快。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
