如果返學上課，會為孩子帶來美好的將來，校園生活充滿快樂的回憶，並且學會有用的知識，增長智慧，孩子自然會懷着期待的心情，不用大人威逼，也不用利誘，孩子自然會天天上學。
對於小學生來說，有得玩，特別是自由玩，是很重要的，而自校就是有自由玩的空間。而自由玩之中，孩子不會沒有學習，他們學會遊戲的規則；身心在運動中，得到健康的舒展，拓展靈活的身手；遊戲時遇上衝突時，學會人與人應有的界線；當開始隨興玩手工藝、音樂或體育運動後，便要有耐性的練習，技藝才會提升；開心而又自主的遊戲學習，慢慢發展自律的能力。所以學習科目知識之外，自由的空間為孩子帶來不一樣的學習機會，返學開心！孩子自然喜歡。
但是，若自校有一天，因為大人的恐懼，怕孩子跟不上學業成績，減少自由時間，開始逼迫孩子上課「學習」，又會處罰不上課的學生，更不設投訴機制，恐怕自校很快便不再是孩子快樂學校了，甚至成為孩子恐懼的來源，那返學的意義在哪？
今年暑假到開學，政府一直未能積極回應抗爭者的訴求，加上警暴問題，大話連連的記者會，反而令社會對未來充滿不安。故此香港大專學生會，呼籲罷課兩周，貫徹「罷課不罷學」的精神，在校園內外舉辦公民講堂及其他罷課活動，這令人想起五年前的雨傘運動，只是公民講堂的教室由金鐘政府大樓，改到各個不同的地方。中學生也響應罷課，連續兩星期都有學生在校內外，辦人鏈的抗爭活動，還擴及鄰近中學，開學日不少學校爭取在學校內辦集會，和平爭取五大訴求。
學生罷課，一時之間，惹起爭議，保守派群起反對，我便見過有建制派的橫額，要求「守護孩子，不要罷課」；有學校校長限制學生集會地點，老師拍攝集會學生照片，以作紀錄；某立法局議員更發起「反罷課行動」，到處視察中學罷課情況，企圖向校方施壓；教育局不贊成罷課，認為對學習有負面影響，罕有地發出罷課指引，表明不容許任何人鼓動學生罷課。
究竟學生應不應該罷課？罷課對學生有沒有負面影響？罷課讓我想起瑞典女孩發起的全球性罷課行動，讓我們試試用不同的角度去看罷課這件事。
瑞典少女周五罷課為未來
去年，瑞典一位16歲女生，一個人實行周五罷課行動，並把該天命名”Friday for future”，暫且譯作「周五罷課為未來」。她逢周五罷課，到瑞典議會大廈靜坐抗議，希望大人能正視氣候變化的問題，她認為全球暖化嚴重，在未來12年內，全球平均氣溫上升1.5至2度，到時她將20多歲，需要她們這一代人去面對，她認為今天的大人沒有作為，若果全球氣溫不斷上升，氣候不斷惡化，人類恐怕沒有未來。當未來即將消失，那今天上學讀書有何用？於是她由個人開始行動，並且號召全球學生一起參與周五罷課的行列。
2019年3月15日星期五，全球120個國家的學生響應，160萬名學生集體罷課，聚集在各地政府大樓外靜坐抗議，高叫口號，企圖讓政府官員正視氣候變化，以行動改善惡化中的環境問題。
後來，她到歐洲經濟與社會委員會（EESC）演講，她回應罷課可能會助長學生逃學的疑問：「大人稱我們是不會思考的木偶，想藉此轉移焦點並改變主題，他們不敢談論，是知道自己沒有完成該做的事，因此無法贏得這場氣候變遷戰爭。我們不是為了自己的未來而奮鬥，是為所有人的未來正在奮鬥。」她積極參與罷課，是政治家的不作為，甚至不敢面對問題。這不像香港的處境嗎？政府一直不敢，也不願意直接回應市民的訴求，才會演變成今天罷課。
選擇抗爭 不願坐以待斃
1966年，日本政府要覓地興建新國際機場，最後選址成田市三里塚一帶，強制徵收農地，結果惹來農民強烈反抗。日本漫畫家瀨尾朗，把此事創作了一個名為「家」的漫畫故事。
故事以幾位小六學生為主角，他們有感學生以外的大人，都為了抗爭，反對政府收地而盡力，只有自己只是繼續上學，內心不安，覺得自己無用。於是，便發起少年行動隊，支援大人的反抗運動。終於，有一天要罷課上街抗爭了，老師好言相勸，為了孩子的未來，請孩子要繼續學業，不要理會大人之間的政治紛爭，必須留在課室學習，老師認為上課才是孩子的利益所在。
主角拒絶了老師的請求，他認為連自己的家也保護不了，那麼上課學習便沒有意義了，他很喜歡上課，但更不忍心自己家園被毁，兩者選其一的話，他選擇抗爭，也不願坐以待斃。
罷課不罷學 上一堂重要的公民教育課
老師以為學習就是上課，就等於課本內容，上學就是學生重要且唯一的學習途徑，是美好未來的保證。可是，學習的方式很多，也不一定要到學校上課才有學習，若課本知識不能整合到生活經驗，也只是死知識，多學不見得有用。
沒有未來的話，再多的課本學習，又有何用？罷課！相信是要捍衛香港的未來，因為學生愛香港，不忍心社會制度不斷的敗壞，政客口裏說重視法治，但警察行動時，卻選擇性執法，對抗爭者用最大的武力，動輒控以最高的暴動罪，無理追捕路過的人。警察從不承認使用不合理的暴力，甚至私刑處置抗爭者，用槍追擊示威者，把人打到斷骨流血，處處違反警察通例。對於同樣暴力的黑勢力，卻寬容對待。近日更不堪的是，藍衣人暴力打人，被捕的卻是年輕人，暴徒消遙法外。
所以學生不是不上課，是因為強烈不滿香港政府，敗壞原有的法治精神，憂慮香港將要步向人治社會，擔心極權政治的來臨，害怕將來連反抗的空間都沒有，言論自由從此消失。當言論自由消失，行政、立法、司法三權不再分立，動輒得疚權貴，自由被恐懼代替時，有誰會想生活其中？
罷課便沒有學習嗎？不會吧！學習從來不會只是在學校發生，而學生是罷課不罷學，是要上一堂很重要的公民教育課，這公民教育課反而很少能在平日的教學出現。若還只是留在教室，學習那些和生活無關的東西，不是更大損失嗎？
所以，若學生們不是被逼，而是清楚明白，自己在追求公義，願意承擔後果和風險，我們實在應該支持他們呢！
瑞典女孩也好，虛構的漫畫主角也好，香港的學生也好，都在表達了一個想法：「沒有未來的世界，我們還要上學嗎？上學學習的意義在哪裏？」身為教育工作者，我們必須回應這些問題，怎樣能守護孩子的未來？學校教育又如何回應當下的處境？教育需要怎樣的變革，才能讓世界變得更美好？
若真心想守護孩子，就更要保衛香港本來就優良的法治制度，甚至建立一套民主的制度，讓人治社會遠離香港，認真打擊警察濫權的問題，還抗爭者一個公道，這是從政者應有之義，而不是只由學生來承擔。當大家不再憂慮未來，學生自然便會返回學校，繼續學業了。
