（編按：10月1日，「反送中」的激進示威者，趁中華人民共和國國慶日，再次製造嚴重的暴力事件，資深時事評論員盧兆興發表在澳門新聞通訊社（MNA）網頁的評論認為，事件顯示抗議活動不僅變得更暴力，而且在社會和政治影響方面也產生了嚴重分歧，下面為文章摘譯。）
十一暴動 香港歷史發展分水嶺
首先，這是香港特別行政區歷史上首次在10月1日發生的暴力事件，以及嚴重的警察與示威者衝突的事件。
從警方的角度看，事件已經變質，正如警務處長盧偉聰所言，示威者已不旨在達到他們的「訴求」，而是有組織、有計劃的破壞，目的令香港陷入混亂和恐慌。
不過，從激進示威者的角度解讀，他們用暴力表達憤怒，破壞港鐵、政府合署、建制派議員的辦事處、中國旅行社，甚至搗毀商店，阻礙與親北京名人有關的酒樓營業。警察與暴徒爆發前所未有的嚴重衝突，導致大規模拘捕，警員甚至要鳴槍阻嚇暴徒。
其次，暴徒利用更強力的自製汽油彈襲擊警察，警車和警署。一些人甚至在深水埗居民區向天燃放煙花。多區都出現了頻繁投擲汽油彈的情況，尤其是在暴徒撤退並試圖拖延警察追捕他們的時候。屯門出現大群暴徒圍毆少數警員；有人向警察淋潑腐蝕性液體；窩打老道與彌敦道交界的十字路口，警員被逼鳴槍退敵。
第三，在中環和銅鑼灣，有人褻瀆和焚燒國旗。這是有政治象徵意義的不幸舉動，顯示一些暴徒有反中華人民共和國的心態。警方部署大批警員防止示威者接近中聯辦，顯示警方汲取了7月21日中聯辦的國徽被污損的教訓。
中學生中槍 引發「藍」「黃」大辯論
第四，警方在4個地方共開了6槍，導致荃灣一名18歲男學生受傷，引發了有關警員是否應該開槍的爭論。從警方的解釋、建制派議員和親中傳媒支持警員自衛開槍的說法，以及泛民議員的質疑，表明香港社會深陷撕裂，意味着「藍」和「黃」之間的政治色彩是兩極化的。
這種過分簡化政治色彩的「藍」、「黃」二分法，說明了香港的悲劇。許多香港人在1997年之前對政治冷感，在英國殖民時期結束後，卻見證了政治爭吵、政治偏見和政治鬥爭。
必須了解對10月1日槍擊事件進行討論的深層意義。在一個長期處於非政治化狀態的殖民社會中，殖民時期之後的政治格局會逐漸分化，極端的意識形態最終會導致激烈的暴力衝突。
大批年輕人被捕 恐出現「失落一代」
第五，包括學生在內的許多年輕人被捕令人不安，顯示有可能出現「失落的一代」。如果世代轉變已成為香港對抗政治的標誌，那麼整個世代或許都會迷失。
換句話說，香港特別行政區的合法性危機已經逼在眉睫。現實的危險是，由抗爭者與警察對立而產生的政治暴力將成為香港的長期現象，對於中長期的社會穩定和經濟繁榮將產生嚴重影響。然而，真正的危險在於一旦政治暴力得到發展，從現在到2047年，「藍」、「黃」之間的政治仇恨，持續的鬥爭，意識形態的爭執，以及深刻的不信任，可能會破壞香港的社會和政治生態。
集會申請制度 已經名存實亡
第六，警方陷入困境。警察運用武力必須謹慎，但實際上必須保護到自己。如果北京方面認為香港警察相對「較弱」，則有必要在香港部署武警。
第七，處理和平集會的申請制度已經崩潰。警方和上訴委員會拒絕了民陣10月1日「和平示威」的申請，因為預期暴力會在集會後發生。事實證明，集會結束後，暴力真的發生了。但是，從示威者的角度看，他們堅持有權動員支持者參加遊行，以表達其政治訴求。政治鬥爭使香港邁向了不歸路和嚴重的不信任感。
獨立調查委員會 成立事在必行
第八，10月1日香港出現了「半宵禁」，晚上關閉的港鐵站多達47個。因為港鐵與政府和警察合作，已成為暴徒故意破壞的目標。
第九，許多人決意參加和平示威與暴力活動。對於一些較強硬的中國官員來說，將香港的暴動貼上「顏色革命跡象」的標籤也許很容易，但將所有示威者視為外國人和外國指使卻並不容易。
最後，儘管林鄭月娥和官員與市民對話，但更有效的解決辦法仍然可能是成立獨立調查委員會，以調查警察的行為和表現，以及成立政治改革委員會，以解決普選的訴求。儘管警方是反對成立獨立委員會的，但如果不建立一個真正獨立的委員會，社會創傷就不會得到治癒，而且示威者與警察之間的對抗肯定會持續下去。有人希望北京派一個代表團來調查香港的實際情況，並提出更有效的解決方案。
無論如何，10月1日的暴動具有政治意義，是香港特別行政區歷史發展的分水嶺。
