看西方人物最好是看西方作家筆下的人物。描寫西方人性最透徹當然莫過於莎士比亞（1564-1616），那位生於伊莉莎白女皇時代的名作家。英文古本難讀，可看梁實秋的譯作《莎士比亞全集》。莎士比亞的歷史劇作是他起家作品、筆下寫的暴君亦不少。《李察三世》（1592）、《亨利五世》（1599）、《麥克白》（Macbeth，1606）、《凱撒大帝》，《大將軍寇流蘭》（Coriolanus）、《亨利六世》中的叛軍領袖傑克凱德（1605）、《李爾王》（King Lear，1606）、《冬天的故事》中的國王里昂提斯，都令人憶古思今。2018年出版的《暴君》（Tyrant），作者Greenblatt利用莎士比亞筆下的暴君們演繹了暴君的掌權之路。
民主時代一樣可以發生。但暴君也是人，人總會有他的收場。只要放長雙眼，自然可以看到。大家不妨看看莎士比亞筆下的歷史演繹。他不是史家，但猶如羅貫中，《三國演義》比《三國志》更傳神。
1. 李察三世：醜陋駝背的軍人
1483年愛德華四世去世。李察三世輔政，奪位弒君，將愛德華五世及弟弟關入倫敦塔。但只做了兩年皇帝，就戰敗而死。金雀花王朝滅亡。戰死後裸體遊街，下葬時甚至手上綁的繩子都未解下。成者為王，敗者為寇。敗軍之將、弒君奪位的人沒有好的歷史紀錄。
2. 麥克白：蘇格蘭大將軍
班師回朝遇上三女巫，居然被預言稱封爵，還當上皇帝。果然回朝後封考特爵士，其後在自己的城堡內殺了皇帝鄧肯，自己稱帝。充分說明一位英雄人物，由於個人的野心和外人的教唆，成為一個野心家和暴君的過程、個人野心和利己主義可以毀滅一個原非邪惡的人，封建貴族的腐朽衰敗，利己主義的駭人聽聞。金錢關係，麥克柏屠殺平民，血流成河、民不聊生。最後夫人自殺，鄧肯兒子自英國殺回奪位。麥克白在良心和野心中掙扎，不得善終。
3. 李爾王：剛愎自用的人
在一個分崩離析的社會中，李爾王又是一個剛愎自用的人，但憑衝動行事，如此管理國家當然亂象橫生。李察王付出生命的代價，替國家帶來巨大的災難，李爾王由絕對權威君王變成一無所有、無家可歸。
結論是：即使在有多種節制的體制中，CEO總是具有巨大的權力。如果此人精神狀態不宜擔任公職，只會帶來災難。制度令一個有明顯性格缺陷的人當皇帝，東方也有，原來西方也不例外。人性原是一樣的。
4. 寇流蘭：生性多疑的大將軍
主角馬歇斯當上大將軍，但性格多疑，脾氣暴躁，得罪公眾。結果被羅馬的護民官帶動民眾推翻，被流放。但又不肯低頭，投奔敵人伏爾斯，回頭攻打羅馬。最後被母親勸阻，又背叛伏爾斯。最後被伏爾斯宿敵所殺，不得好死。莎士比亞的歷史劇，相信集體生活是完全不可預測，拒絕按照某個人的指令步調一致向前。暴君是可以被推翻的，不必是英雄，護民官就可以。羅馬時代如此，21世紀會否如此？
5. 里昂提斯：專制獨裁的人
《冬天的故事》中的國王里昂提斯是個歇斯底里的人，專制、多疑、自戀是特徵，是將自己化身為整個國家的代表，還要讓所有公職人員向自己效忠，國家陷淪危險是必然。故事中的國王最後懺悔。古代如此，現代很難。
6. 凱撒大帝
看過《埃及妖后》的人當然對凱撒大帝的收場耳熟能詳，就不多複述了。
莎士比亞的歷史劇的現代意義是：一個自由社會看似根深柢固，堅不可摧，有寶貴的制度，何以會突然間被事實證明不堪一擊？何以群眾明知被騙，卻安然接受呢？但暴君上台不是單憑運氣的。一定要有Enabler推波助瀾者或助紂為虐者。《暴君》作者指出最少有八種人：
- 被暴君收買的人；
- 忽視暴君的人；
- 誤以為這種人絕不可掌權的人；
- 被暴君霸凌所嚇到的人；
- 自以為可以控制暴君的人；
- 唯唯諾諾的人群；
- 被謊言蒙蔽的人；
- 興緻盎然的旁觀者，還享受其冒起之樂。
莎士比亞的作品是無限的歷史寶藏，也可以折射現實。他筆下伊利沙伯一世時代的羅馬天主教徒叛亂和21世紀的恐怖事件有何分別？且看「恐怖分子不易識別。因為他們大多數都是土生土長的，他們思想激進，被誘往國外訓練，再潛回英國，輕易深入群眾和忠實臣民之中。他們心懷不滿，情緒不穩定、年輕、懷有暴力和殉道夢想。」原來西方世界400多年前就是如此。要讀歷史啊！讀歷史才可鑑古知今，東西方其實都一樣的。
暴君也是人們助推而來的。因為人人都有利己主義，所以明知被騙也可安然接受，直到分崩離析才想找辦法。歷史上的暴君如何收場呢？一、被刺殺；二、直言被諫而懺悔，多數是女性所為；三、僕人出手制止暴行；四、普通公僕挺身而出，而不是英雄的出現；五、民眾的憤怒，揭竿起義。古代暴君是影響一城一鎮，今日已是「人數命運共同體」的世界，牽一髮而動全球。除此容易變本加厲之際，美國人出版這本《暴君》，有特殊意義，值得一看。
