廉政公署調查梁振英收取UGL 400萬英鎊案，延宕多時後終有結果。
我只處理過一起上市公司破產被收購的案件。那是70年代和記的破產案，最後是安排滙豐銀行以合理價收購，皆大歡喜，難免好奇UGL收購時各方利益如何處置，順手定量分析一下。
翻翻公開和法定的資料，得出如下結果，是高是低，唯賴各自判斷：
UGL收購DTZ背景
UGL於2011年12月5日以7750萬英鎊（1.19億澳元）按「預打包」方式收購DTZ。收購自有其商業考慮，不便置評。不平常的是，UGL自2007年就沒有進行上規模的收購，而動用的金額相等於其當年全年利潤。
UGL──梁振英協議
UGL同時和梁訂定協議，金額是400萬英鎊。
廉政公署說該協議是「不作競爭、不作挖角」協議，但準確說應加上「當UGL推薦人和顧問」（referee and adviser），廉署是否應交代如何得出其結論？
數額定量分析
400萬英鎊是高是低，雖有商業考慮，但也有公式、數據可循。
可縱比和橫比作為參考，包括有關人士原來在公司的收入、其負責的部門的營業情況、其他類比人士的待遇。
縱比（一）：有關人士的收入：
梁振英在DTZ任職的總收入，2010年為104.4萬英鎊（含工資36.3萬英鎊、表現58.4萬英鎊、福利等9.7萬英鎊，其中表現的一半以股份支付）；2009年總收入為66.8萬英鎊。400萬英鎊是當年總收入的四倍，是兩年平均收入的五倍。不知市價是多少倍？
縱比（二）：負責的部門的營業情況：
梁振英主管的北亞（含中國）地區業務，2010至2011年的營業額（未審計）為1.06億英鎊（2010年：0.98億英鎊；2009年：0.79億英鎊），增長率分別是8%和24%，不算高。
2010年錄得646萬英鎊淨利（2009年虧損915萬英鎊）。業績增長未見突出。400萬英鎊相等於其主管的部門年淨利的62%。
橫比：類比人士的待遇：
梁振英主管的北亞地區業務，僅佔DTZ總營業額的31%（2011未審計；2010年為28%；2009年為22%）。但迄今，除梁振英外，未聽聞有任何其他DTZ高層和UGL簽署「不作競爭、不作挖角」或「當UGL顧問和推薦人」協議，比較獨特。
2014年，澳洲新聞界取得大量UGL的內部電郵（包括涉梁的電郵）。目前已披露的電郵，顯示梁振英額外要求UGL提供300萬英鎊，補償他日本子公司的虧損 。
註1：
John Garnaut, “CY Leung sought an extra £3 million from UGL”, Sydney Morning Herald, 15 Oct. 2014 17:20. “When CY Leung parachuted out of his insolvent property business to make his run for Hong Kong’s top job, he tried to extract an additional £3 million from Australian firm UGL, emails obtained by Fairfax show.
In return for co-operating on the £77 million sale of DTZ, the real estate advisory empire he’d helped to build, Mr Leung wanted the Australians to not only underwrite £1.5 million in bonuses, and pay £4 million in business wealth that had been wiped out, but also to compensate him for £3 million that he’d sunk in the firm’s loss-making franchise in Japan over the previous five years.”
https://www.smh.com.au/national/cy-leung-sought-an-extra-3-million-from-ugl-20141015-116joj.html
