6月中的倫常慘案讓人心碎。年輕輟學的女大學生，因難忍濕疹病患，在社交平台發出怨憤言詞，查詢自毁方法，並未受到有關人士重視，之後發生自殺及雙親魂斷慘事。看到有關報道，多聚焦在濕疹之治療方法上，没有觸及大學學生輔導是否可作改善問題，筆者倒覺得有必要探究、討論。
頑症難治便要尋死
也先略談濕疹此頑症。命案發生不久，港大即發表一項有關濕疹之調查，揭示港人患此病佔大高百分比，病因為遺傳、生活壓力或環境因素誘發，不易根治，而長期或過分使用類固醇會令病況加劇。但是正面的心態，放鬆心情，學習減壓，加上配合醫生的施藥，是有機會治好的。筆者恰巧曾經此苦，早幾年突然患上濕疹，經歷四名醫生診治，再加上某種自然及另類療法，在一年內治好了頑疾。當然，每人體質不同，但在筆者知悉的個案中，是有治好的事例的，當中包括一位移居英國後濕疹自然消失，而另一位則在轉了一份没有沈重壓力的工作，病況逐漸改善，以至康復。
由此可見，慘劇中的案主，只有23歲年齡，是否就此斷定無藥可醫，或者是無法可紓緩病症，而走上求死一途？答案是否定的。問題是當中有没有人在身旁提供意見，她自己又有否主動找人協助，而非只在社交媒體傳遞訊息（與人親自接觸，透過面對面互動，是「熱媒介」，較社交媒體這「冷媒介」更體貼、有效，惜現今不少人捨此就彼，失了溫暖體切溝通良機）。
大學輔導工作反思
案主已退學年多，父母一無所知，亦似乎無人關心她的去向。大學當局在她出事後，只確認她曾就讀並已輟學，亦似無繼續追下去，檢視輔導工作是否不足。以筆者熟悉的中小學為例，學生因病致情緒波動，老師察覺必予關顧，嚴重者與家長溝通，或轉介社工、心理學家，開了個案檔案，必要跟進，定期檢視進度。假若長期請假，先會聯絡家長，之後要報告教育局。如學生退學，需家長同意，並查問原因，若未夠十五歲，必須肯定已轉讀其他學校。
學生年屆18歲，經已成年，升讀大學，一切自行負責，退學或者被要求離校，不必告知家長。據此規定，是否大學輔導處便什麼也不用做？究竟有没有機制去處理退學或被要求離校學生的情緒行為問題，而提供適切輔導？在嚴重的個案，是否有酌情權，去知會案主父母，共同尋求解決方法？
再追深一下，慘劇案主在學期間投入學生活動，參與宿生會、音樂比賽等，也在「臉書」留下得奬紀錄。這樣活躍的學生退學，學生輔導處不會有疑問嗎？抑或學生退學，輔導處是不會知悉的呢？學生患頑症，痛苦不堪，情緒波動，有没有師長、輔導員察覺而伸出援手？也許，是需要案主主動求助，才有機會被輔導的。那難道輔導處人員就坐在辦公室，等待有需要學生來叩門嗎？
筆者多年前就讀同一大學時，也許學生人數較少，當時學生輔導處與學生關係較密切，亦因為是由特定書院（College）輔導處負責，較緊張自家書院學生的狀況。如今學生學額擴張，師生關係又冷漠，再加上近來學生成熟程度大不如前，本來輔導工作是應該針對性去加強的，似乎也没有受到關注，没有做好。
痛惜年輕大學生的輕生，對她連累雙親失去生命感到不解，推測她心理問題嚴重，思想趨極端。親人、友輩、專業輔導人員未能援手。她在大學就讀時、在制度內會否有更佳更貼身的支援，在辨識、預防，以及對治方面有更好的安排。我想，是大學當局要深切反思的。
