高鐵效益和一地兩檢是十分複雜的問題，牽涉政治、法律和經濟三個方面。因篇幅所限，本文不能全面處理這個複雜問題，筆者只想指出非建制派一般流行的三個盲點。
要內地「割地」給香港？
一地兩檢關注組的替代方案，提倡以「內地一地兩檢」取代「西九一地兩檢」，這是典型的「大香港主義」。非建制派把政府的方案（租借部分西九口岸給內地海關執法）標籤為「割地」，筆者並不同意「割地」這個煽情的標籤，不過筆者姑且借用這個標籤，說明「大香港主義」的盲點。按香港非建制派的標籤，2008年在深圳灣實施的一地兩檢，是內地「割地」給香港執法，如今非建制派卻進一步要求內地在福田及深圳北兩個車站，再割多兩塊地給香港執法。近年中港兩地關係十分敏感，兩地網民不斷罵戰，內地不少群眾、學者和官員都埋怨中央一直推行的惠港政策。在這樣的情況下，香港的非建制派要求中央不斷「割地」給香港，是否強人所難？
政府防司法覆核費思量
香港坊間曾經提出多個有關高鐵清關的方案，包括「車上檢」、「兩地兩檢」、「西九龍站CIQ」（內地人員僅負責檢驗、檢疫及清關）、「北上預檢」等等。不少市民以為我們可以從這麼多方案中選擇最理想的，現實卻是任何牽涉內地人員在香港執法的方案（如「西九站CIQ」、「北上預檢」、「車上檢」等），都會受到司法覆核的挑戰。一旦法院受理非建制派提出的官司，訴訟可能曠時日久，縱使挑戰者最終敗訴，高鐵仍然可能在建成後無法如期開通。對政府而言，這是一定要避免的政治災難，是以政府需要設計出挑戰者難以進行司法覆核的方案。政府的「三步走」方案，先得到人大授權香港，向內地出租西九口岸，再由香港立法實施，挑戰者的司法覆核便難以成功。死纏爛打的政治鬥爭，往往限制社會的選擇，這是香港必須面對的現實。
高鐵貶為直通車失意義
按政府的估計，高鐵六成的乘客，都是來往香港與深圳之間的短途客。非建制派因此認為，大部分乘客到深圳反正要落車，是以在深圳進行一地兩檢，甚至採用兩地兩檢，對他們都沒有影響；在西九進行一地兩檢，只是方便少數長途客，利益有限。這個看法的謬誤，是忽略長途客從一地兩檢獲得的人均利益（即每一個乘客獲得的平均利益，包括節省的時間及願意為方便付出的額外票價）遠超短途客獲得的人均利益。高鐵的天然優勢，主要在於較長途的行程而非短途行程，況且中港兩地已經有不少交通工具照顧短途客的需要（例如九廣鐵路和跨境巴士）。如果有大量短途乘客為了節省時間，而選擇乘搭高鐵，那是建造高鐵的額外收穫，可說是錦上添花。可是因為短途客佔多數，而廢棄西九一地兩檢，把高鐵貶為一般的城際直通車，便失去建造高鐵的原意，也不能充分發揮高鐵的優勢。
原刊於《星島日報》，本社獲作者授權轉載。
