立法會建制派議員提出修改議事規則，反對派指為「乘人之危」，因為有6名議員被取消了資格，反對派陣營失去了在直選議席中的優勢，在補選之前，他們無法阻止建制派的修改議案獲得通過。於是，反對派試圖出奇制勝，反客為主，在建制派剛把修改議案提交議事規則委員會審議之際，搶先向立法會提交30多項修改議事規則的議案，要求大會處理。這舉措自然遭建制派強烈反對，於是兩個陣營互相責罵，各自指對方手法不公道、不光彩。
有人認為，建制與泛民正是兩軍開戰，克敵制勝大於一切；所謂「兵不厭詐」，講什麼公道不公道、光彩不光彩？
這想法似乎在兩個陣營裏都是主流。先前有建制派議員針對「不應乘人之危」的說法，講了「襄公之仁」的教訓：春秋時期宋楚開戰，宋軍本可乘楚軍渡河之際截擊取勝，宋襄公卻不願乘人之危，錯失良機，讓楚軍安全渡河，結果宋軍大敗。另一方面，有泛民議員引西諺為「搶閘」修改議事規則辯護：All is fair in love and war，「情場戰場，無事不公」；在開戰的非常時期，任何非常手段都要採用！
這場仗值得嗎？
出於政治考慮，雙方或許都認為在議事規則修改上必須一戰。在法理和程序上考慮，雙方也確實有「出擊」的空間：建制派有權在任何時候──包括在有幾名泛民議員被取消了資格的時候──提出修改議事規則；反對派也有權直接向立法會提出他們的修改議案。（修改議事規則的議案在交付大會前一般先交議事規則委員會審議，這是習慣程序，不是明文規定的必須做法；不過，議案是否納入大會議程以及何時納入，由立法會主席決定。）
然而，從實際效果去考慮，這場「議事規則之戰」，沒有真正的贏家。反對派的干擾，不論是否成功阻止建制派修改議事規則，只會加深他們破壞者的形象，沒有人會相信他們真心要改善議會的運作；至於建制派的修改建議，細看其內容即可知道，就算獲得通過，防止「拉布」的作用其實十分有限。
兩派開戰，雙方無所不用其極，不論有什麼辯解理由，總是難看；到頭來議會運作不見改善，徒添兩派仇怨。這場仗，值得嗎？
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
