近年社會談到職業前景的變化，包括向上流動、「逐低」、後物質世代、「階梯」與”squiggle”，可以說是從不同的方面反映同樣的人們對職業態度的轉變。而筆者認為，人們的態度並非無緣無故從人的腦袋裏面演變出來的，而是社會變化的反射。這又與內地近來歷久不息的「內捲」（involution）與「躺平」討論有着內在的聯繫。
「內捲」、「躺平」常態或異類？
「內捲」在文獻中存在已久，原來是生理學裏指人類器官在完成功能以後的疲勞衰縮。應用到社會，比較出名的是人類學家Clifford Geertz在1963年研究印尼的農業生產，人力和管理的密集並沒有令到產量增加。現在中國內地流行的「內捲」，是指年輕人的一種心態，認為即使如何勤奮努力，也不會像上一代一樣有豐厚的回報。因此有厭倦「996」（6天9點到9點工作）的言論，也因此有「躺平」的說法，潛台詞也許是：「什麼都不幹，又如何？」也有香港人說的”hea”的意味。
這與就業階梯模式，可以說是互相呼應。「階梯」模式，是在「向上爬」成功的人群中，厭倦了社會為自己設定的目標與台階，於是另尋繞迴（squiggle）的路，另謀自己的目標、出路與希望。「內捲」，則是因為沒有了「向上爬」的現實與希望，於是放棄了「向上」的心態，索性「躺平」。粗略來看，「繞迴」思維好像比較積極，而「躺平」則比較消極，但都是同一種思想範式：「我不玩你們的遊戲了！」
以上的討論可以引出許多關於社會文化的思考。
第一，「繞迴」思維代表了西方主流文化的基本點，個人是思考的出發點，「你們的遊戲，限制了我的天地」，於是另謀出路。「躺平」思維代表了我們「筷子文化」的基本點，個人是在社會中生存的，「你們的遊戲，沒有給我出路」，於是沒有指望（也有人說，「躺平」只能是暫時的、表面的！說不定新的遊戲正在形成）。
第二，前數周討論的起點，是Hofstede（霍氏）歸納的一個價值觀文化維度──對「莫測」的態度。霍氏原來的觀察，有些地方的社會文化，認為「莫測」不應該是常態，是一種煩擾。因此盡量希望避開或者克服「莫測」，目的在保持事物穩定可測；霍氏的例子是德國與荷蘭。而另外一些文化，把「莫測」看成是常態，隨時準備應變，往往在不斷尋找另類的辦法，繞過「莫測」；霍氏的例子是英國。
沒有一個社會可以「以不變應萬變」
但從前數周的討論看，似乎「莫測」已是全球的總體現象，再也難以找到穩定的社會、可測的未來。如此說，豈非有些文化易於適應，而有些文化則難以適應？英國社會就比德、荷更容易適應莫測的未來？那麼，豈非打破了筆者認為「文化是平等的」、「文化沒有優劣」的斷言？
筆者現在的想法（「現在」，也就是說也許將來會變），每一個社會都面臨莫測的未來，都在不斷適應全球性的變化。這種適應，幾乎沒有一個社會可以追上社會的變化。沒有一個社會的文化可以穩坐釣魚船，「以不變應萬變」。也就是說，文化也會變。
或者說，由於社會漫長的演化，每個社會都有積極與消極兩個方面；面對新的全球性變化，都有易於適應與不易適應的元素。每一個社會的文化，都會受到挑戰，沒有自然而然「自動波」進入新時代的機會。每個文化裏面的積極元素，會得到如何發揮？每個文化裏面的消極元素，如何得到克服？將決定每一個社會文化的發展方向。
筆者的問題是，明明看到社會現實的變化，有沒有可能改變社會文化？誰來改變？然而，誰能代表社會？誰來改變社會文化？社會文化，一般都覺得是比較長期而不會容易變動的，猶如長江、黃河，是經過漫長的世代才形成的。即使是政府，也不過是一條溪流，難以改變大河的洶湧波濤。
但是更根本的問題是：「社會文化是會改變的嗎？」或者問：「社會文化是一成不變的嗎？」又或者問：「社會文化是如何才會改變的？」又或者，智者會說，「不必杞人憂天，社會變了，文化自然會變。」這些都是筆者真誠的問題，讀者可以教我。以後還會回頭探討。
人望高處，如是假設？
第三，前數天內地開始的高考，人們對考題的討論，也牽進了「躺平」。今年高考的作文題目都是勵志性質，有論者認為是針對「躺平主義」，理由是：「假如人人躺平，國家的未來靠誰？」但是，也有一些論者另有見解，這是一種社會現象，社會變了，反映在年輕人身上；不必用我們習慣了的視角，去評價他們，也不必急於用行政的手段，希望去解決。其實，什麼叫解決，要解決什麼，還沒有弄清楚。
這就觸及文化中的一些基本假設。其一，是假設「人望高處」──人是應該向上的，內地小學生的口號不是「好好學習，天天向上」嗎？其二，社會是應該有階梯讓人可以向上的，我們不是經常說要讓人們有社會（向上）流動的機會嗎？其三，我們不是經常說，教育的功能就是要讓人們有向上流動的能力嗎？其四，教育經濟學不就是假設「教育多，收入高」（learning equals earning）嗎？
因此，社會沒有了向上流動的階梯，就覺得不對路。階梯不夠高，也覺得社會出了問題。年輕人沒有向上流動的「階梯成功感」，就覺得是「逐低」了，「躺平」了，看不順眼，覺得是世風日下。受教育多了，並不見得收入高了，就覺得社會不公平等等，都是因為我們有些假設，而現實不符合我們的假設，就是現實出了問題，而不會覺得是自己的假設出了問題。
這種情形是可以理解的，也是很自然的──怎樣的經歷，就有怎樣的思想。我們過去的經歷，塑造了我們的假設；我們沒有經歷過的，就很難理解新的現實，也很難理解新一代的想法。
看不慣的，如何對待？
看不慣，是很自然的事。如何對待看不慣的事情，才是真正的挑戰。看不慣的事情，是斷定為「現實錯了」？還是作為重新認識現實的起點？
這裏，正好作為本欄探討社會文化的下一步：基本假設。
關於文化，回顧本欄對於社會文化的七層分類：語言與文物、禮儀有節慶、英雄與隱喻、行為準則、共同價值、基本假設、思維方式。已經討論了前面5個層次。其實裏面都隱含比本假設──中國人用筷子，假設吃飯就是這樣的；沒有人會問：「為什麼你吃飯會用筷子？」印度人用頭的左右搖晃，代替我們的點頭；也不會有人質疑：「為什麼你們不用點頭表示肯定？」
過馬路要遵守交通燈的指示，是假設遵守規則，而不會考慮「要不要過馬路」。老闆要你到他家做私活，你也答應，因為聽老闆的話，是你的基本假設。反正，文化的特徵就是不言而喻、理所當然，在自己的文化之內無需解釋，因此也一定是基於某些假設。
這裏探討的「假設」，則是比較深層的信念。基本假設，是人們腦子裏面的信念，是不假思索的，是堅信不疑而從來不會受到社會內部質疑的。也可以說，基本假設的差異，是更深層的文化差異。
上面所說的「向上流動」，是基本假設的極佳例子。因為人們不假思索，就認為社會應該有向上流動的機會，而人們也應該有向上流動的慾望。這種情形，是社會變化對人們的假設的挑戰。但是還有許多的假設，是不因為社會的變動而深刻存在的。以後再談。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
