數年前，曾與台灣某著名經濟學家，討論台灣民主化對台灣經濟的影響。經國先生專制，台灣經濟飛速發展；後經國時代民主了，台灣經濟卻出現了停滯。同樣，按西方標準，中國實在難言民主，經濟卻取得了巨大成就；一些堪稱民主典範的發展中國家，卻長期處於經濟停滯和社會動盪。台灣那位著名經濟學家沉默了。事實上，多數學者專家同樣無法解釋這一現象。我直言，台灣的真實民主水平遠遠比不上大陸。我確定，後西化國家大多數並未讀懂民主的真諦。
什麼是民主？這是個大問題！我在《廣義財政論》中，給出民主的基本定義。民主：就是居民議稅能力與議稅權力之集合。有言論自由，不代表有議稅能力和議稅權力；有選票，不代表有議稅能力和議稅權力；多黨制，更不代表有議稅能力和議稅權力。有時候，明君或優秀的執政黨，卻有代表居民議稅的能力和權力。明君或優秀的執政黨，有時候反而能建立合理稅政，實現經濟高速增長並迅速改善人民生活。台灣，形式上民主了，其實居民既無議稅能力也無議稅權力。國民黨與民進黨皆為資本家黨，台灣走上了資本專政的邪路。隔壁鬧民主的香港，比台灣更離譜，堪稱資本暴政。
議稅能力與議稅權力的集合
那麼，什麼是議稅能力？我曾講過：如果你們要獨立，請先閱讀《美國獨立宣言》；如果你們要民主，請先閱讀《法國人權宣言》；如果你們要革命，請先閱讀《馬克思共產黨宣言》。須知，上述宣言，討論的核心，都是稅政問題。不具備議稅的能力，你們瞎折騰，那叫動亂。如果，被有心人利用，那叫顏色革命。那樣做，根本無法改變命運，卻會走向最悲慘的反面。何謂議稅能力？就是主體性復蘇的自由民，對自身應承擔的社會責任與自身應享有的經濟權力的精確計算。易言之，就是自由民對稅賦結構與稅政制度的集體共識。一個國家（或地區），沒有獨立的思想家，沒有能力深刻討論稅政，也就根本不具備議稅的能力。無議稅能力，形式民主是最糟糕的選擇。因為，政黨往往會淪為利益集團的工具。
那麼，什麼是議稅的權力？美國獨立，是美國居民為了與大英帝國解決稅政分歧而做出的選擇。法國大革命，是資產階級與法國貴族為解決稅政分歧而不得已的衝動。社會主義革命，是無產階級與帝國主義、封建主義、資本主義為解決稅政分歧而展開的殊死搏鬥。他們在特殊的歷史時期，只能通過革命來贏得議稅的權力。請注意：稅政是立法權。獲得立法權，也有非暴力的方式。英美兩國，在解決內部稅政分歧時，就採取了非暴力的方式，並獲得了偉大的成功。上世紀初葉，英美均爆發了廣泛的民粹主義運動（本質上是社會主義運動），這場轟轟烈烈的運動，改變了立法權的結構，修改了不合理稅政，從而改寫了歷史。議稅權力，是一個動態平衡過程。貴族專政，資本專政，當然不好。暴民專政就好嗎？更不好。民粹主義，一樣會毀掉一個國家的。議稅權，處於相對平衡狀態最好。當然，這取決於自由民集體的文明程度。從這個意義上講，李光耀的開明專治有歷史和現實的合理性。從議稅權角度看，李光耀式的民主更為適合那個時代的新加坡人民。
上個世紀六十年代，東方大國的偉人試圖解決人民的議稅權問題。他，以一人之力，開啟了轟轟烈烈的社會民主運動。然而，他忽略了他的人民的歷史局限性。他的人民，並不具備議稅的能力。人民，並不知道民主的尺度在哪裏。人民，在獲得了立法權後，根本無意於建立穩固的稅政結構。人民，在慣性思維中，伸手去要司法權和行政權（砸爛公檢法和無產階級專政）。民主，本是議稅，絕非議政。人民越權，必然導致社會災難。人民，並不必然善良，他們本質上仍然是小D、阿Q和吳媽，他們一旦獲得司法權和行政權，就必然會走向暴民專政。關於這一點，我們的反思並不徹底。因為不徹底，歷史就會反覆重複。香港己亥動亂，再一次教育處於轉型過程的中國人。民主的真諦是什麼？應如何度量民主的邊際？應如何建立歷史和現實的均衡？想不明白，能做好嗎！
香港：暴已平，亂未止
我總也忘不了電影《紫色》。解放，源於肉體，落實於精神。林肯的一紙奴隸解放宣言，只是從肉體上解放了黑人，獲得精神上的自由還需要走很長的路。奴隸與自由民的區別是巨大的。奴隸們沒有議稅的能力，即便是擁有了議稅的權力也會走向反面。自由民，與奴隸的區別在於，自由民首先知道自己的社會責任，其次才是他們擁有的經濟權力。責任與權力的平衡，才有可能達成稅政的均衡。我為什麼寫《廣義財政論》，就是為了讓人民具備議稅的能力；我為什麼寫《新社會主義通論》，就是為了讓人民具備議稅的權力。人民的主體性復蘇非常重要，當人民了解了自身的責任和自身的權力，奴隸們才可以由奴隸變成自由民。否則，再美好的制度安排也是枉然。也許，我們可以從歐洲文藝復興到宗教改革的歷史進程中獲得啓迪。奴隸們的主體性復蘇，就是從一般性的集體審美進化到宗教、倫理、學理和法理，進而慢慢地延伸為社會責任與自身權力的制度性安排。
民主，不僅僅是看法，也必須是算法。既然，稅賦均衡，需要精確的計算，那麼民主程度就在這平衡點的計算之中。貴族與資本貪婪，用盡一切手段，將奴隸們壓榨到燈乾油盡。奴隸們暴力，也會將貴族和資本抽筋剝皮。民主當然是經濟學研究的範疇，民主狀態是一種平衡狀態，而非幼稚的線性邏輯。況且，民主也有成本，成本大到可以亡族滅種。度量，也是一種鬥爭。比如，直接稅與間接稅的關係。那是，資本利得與勞動所得的博弈。當然，那也是經濟發展與生活改善的關係。一旦失去平衡，則美意立刻就變成毒計。
香港，暴已平，亂未止。道理很簡單，民主的定性，民主的定量，都亂成一鍋粥了。資本暴政不好，暴民專政更不好。然而，不吃點兒苦，也很難有所長進。好在，香港是福地，茶杯裏起風波而已。有人問我藍黃？答曰：我心居中，不藍不黃。或曰：不議稅，未見藍黃。一遇議稅，就盡顯本色了。也許，藍黃都應成為歷史，因為人民終歸會覺悟的。
