這首詩是《赴鄂道中》其中一首：「晨書暝寫細評論，詩律傷嚴敢市恩。碧海掣鯨閒此手，只教疏鑿別清渾。」這首詩用了兩個「古典」，「碧海掣鯨閒此手」用杜甫《戲為六絕句》（其四）典故：「或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中」；「只教疏鑿別清渾」用元好問《論詩絕句三十首》（其一）典故：「誰是詩中疏鑿手，暫教涇渭各清渾」。
杜甫詩句，原為諷刺當時作家妄自尊大，對前賢詩作亂加菲薄。杜甫指他們寫詩，只能看到像翡翠飛翔在蘭苕之上的小巧貨色，沒能像前賢作品好比掣服鯨魚於碧海之中的雄大氣魄。錢鍾書當然不是論文學史，只是把杜甫兩句翻為己用：我有「碧海掣鯨」的本領，但現實卻是沒能做什麼有意義的文學創作（「閒此手」）。元好問的詩，以《詩經》風雅傳統為正體，認為漢樂府和建安文學是這一傳統的繼承，他針對宋金詩壇的弊病，自命為「詩中疏鑿手」，令詩歌區別正偽，使之涇渭分明。錢鍾書的「只教」，很顯然是說自己只能做「疏鑿清渾」這些無聊工夫了。
面對工作的無奈
要認真理解這首詩的內容和所抒述感受，只知「古典」而不知「今典」是不足夠的。這首詩的「今典」，楊絳說明得很清晰。在《記錢鍾書與〈圍城〉》中，她寫：「1957年春，『大鳴大放』正值高潮，他的《宋詩選注》剛脫稿，因父病到湖北省親，路上寫了《赴鄂道中》五首絕句。……前一首（按指本文討論的一首）專指《宋詩選注》而說……據我了解，他自信還有寫作之才，卻只能從事研究或評論工作，從此口『噤』，而且不興此念了。」
按錢鍾書在1954年翻譯毛澤東選集工作完成後，回到文學研究所上班，但被借調到古代組選注宋詩。楊絳指這工作非錢所願：宋詩難選，宋代詩人多，卻沒有一部現成的《全宋詩》，要下很大工夫搜輯辨認。「晨書暝寫細評論，詩律傷嚴敢市恩」，就是用兩年時間，遍讀宋詩，精選了80位代表詩人，為他們的詩做注釋。錢鍾書覺得做這樣的工作很委屈，但無奈只能接受差遣，盡量把工作做好。他後來所說的「碧海掣鯨閒此手，只教疏鑿別清渾」就是晦氣話。
但以錢鍾書這樣的才力，沒有什麼事可以難倒他。《宋詩選注》中，特別是作家小傳和注解評論，寫得精彩，引人入勝。他所做成果眾口交譽，有人說這是「那年頭唯一可看的有個性的書」。日本學者小川環樹撰文推薦，說「這是一本從不同角度出發對宋詩進行全面觀察的書」、「注釋和簡評特別出色，由於此書的出現，宋代文學史很多部分恐須改寫。」（說見《聽楊絳談往事》）
《宋詩選注》後來被批判當中含有資產階級觀點，只是那個渾噩時代的一點小插曲，絲毫不損這本書的價值。但錢鍾書的自我評價，卻看到他對研究評論和創作的一些分野。「晨書暝寫細評論，詩律傷嚴敢市恩」，只為無法逃避現實壓迫的應酬之作，內心感受就是「碧海掣鯨閒此手，只教疏鑿別清渾」。他情願多花時間在小說的創作之上，特別是《圍城》一書面世以後，得到很高的評價，作者也能在書中展現豐富的創作力，在針砭時世的主題上達到很高的成就。錢鍾書曾計劃出版第二部長篇小說，書名也擬就，叫做《百合心》，而且完成了一部分的創作。只是因為文稿在很偶然的情況下丟失，以至成書之念受到很大的阻抑。
楊絳曾問他的丈夫，《圍城》以後，他還想不想再寫小說？錢鍾書回答說：「興致也許還有，才氣已與年俱減。要想寫作而沒有可能，那只會有遺恨；有條件寫作而寫出來的不成東西，那就只有後悔了」，他「寧恨毋悔」。（見《記錢鍾書與圍城》）
作為評論研究的鉅製，錢鍾書以後還有《管錐編》問世，但這已是生命歷程中較後期的事，和編選《宋詩選注》是很不同的處境了。
