茶客甲：簡直是鬧劇！選主席開了兩次會，講東講西，花了四個鐘頭，竟然連選舉程序都未進入，浪費納稅人的資源！
茶客乙：那個什麼內會特別會議才是鬧劇。規定每人講兩分鐘，各說各話，然後就表決。建制派靠人多欺人少，根本沒有認真討論問題。
茶客丙：唉，你做初一我做十五，總之大家都不講規則了。
茶客丁：不，其實大家都依足規則。會場有法律顧問坐鎮，保證一切依章辦事。雙方的表演說明，即使依章辦事，也可以出現很離譜的局面。
現在怎可以和當年比較？
甲：好在內會通過了決定，撤換主持法案委員會主席選舉的議員，否則多開幾次會議，仍選不出主席。
乙：你以為內會通過換人決定便可以萬事大吉了嗎？走着瞧吧；不論誰做了法案委員會主席，他的日子不會好過。
丙：不是說，當年通過這條例時，法案委員會只開了幾次會議就完成了審議嗎？現在只是對它作很簡單的修訂，不可能拖很久吧？
乙：當年通過條例時，沒有爭議，沒有拉布，現在怎可以和當年比較？
丙：我以為先前已修改了議事規則，不可以再拉布了？
丁：議事規則的修改只針對大會，沒有影響法案委員會的運作。
甲：但是如果發言重覆離題，法案委員會主席可以制止。
丁：看這條法案的內容，即使不重覆、不離題，恐怕也有很大的拉布空間。裏面不是有幾十種罪行，政府建議豁免了其中九種嗎？審議法案時，議員可以對幾十條罪行逐條拿出來討論，研究罪行的定義和性質，提出為什麼這一條豁免，那一條又不豁免；這樣，每條罪行的討論動輒可以花你一兩次會議，主席怎能制止？
乙：就算法案委員會在幾個星期內完成審議，法案回到大會，反對的議員依然可以拉布；議事規則沒有阻止議員把在法案委員會說了的話拿到大會再說一遍。到時距離7月休會只剩下幾次會議，你以為法案可以在休會前通過嗎？
甲：即使休會前完成不了，10月復會後仍可以繼續做。支持法案的議員佔了多數，法案最終一定可以通過。
乙：到了10月，如果要移送到台灣的疑犯在香港已刑滿出獄，那麼政府一直用來支持立法逼切性的理由便沒有了；到時還有什麼理由反對擱置、諮詢？
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
