香港政治推進與政黨合作

由百多學者及專業人士組成的百人一匯，在3月5日下午與政務司長林鄭月娥見面，旋即召開記者招待會闡釋成立的意義。過去一周，會中同仁開始與各個媒體接觸，冀社會重視我們的聲音。今後在政制推進的各項環節，衍而為文，建構對話平台，更是諸位成員的共同任務。從言論到觀點整理，雖然是學術界的素常訓練，但化作社會普遍理解的一種語言，仍須要在政治學理之間深入淺出，對時下部分政治誤解力圖糾謬，以正大眾視聽。本會深信，通過客觀而善意討論，取得社會沉默大多數的認同，是解决目前政改處於膠着狀態的良法，也是重新建立彼此互信與民主願景的唯一出路。

筆者作為長期研究中港歷史和國際時事的一員，特別關注於社會內部日形激化的二分對立局面，建制派和泛民派展開激烈角力以來，不少本來應該為理性討論政治議題，日漸演變成黨派人格的非理性抨擊。當中的激進者，更往往將中央政策→政府政策→建制派政策，視作龐大的縱式權力關係，故意把中港各種本來各種經過協商，合情合理的決議都加以否定，進行邊緣化、妖魔化的政治渲染。

這種處於選舉劣勢下而產生的選前戰略，或可視為增加選舉同情的籌碼，卻無法扭轉大黨與小黨的票源控制現實。尤有甚者，政黨作為參與政策制定的一分子，而且代表普遍市民意願的主導角色漸為模糊，言論究竟是為大眾市民福祉而發聲，抑或謀求政黨自身利益，逐漸失去問責的對象。

兩者若繼續爭持不下，料無真正的贏家，一方極力展示選舉資源優勢，另一方以不合作態度回應，雙方反而容易失去了清白的政治場景，將離主流民意愈來愈遠。據本地民調顯示，傾於同情政府施政或民間抗爭立場的，各有支持擁躉，卻不足以勝券在握，大約四成的中立人士才是兩者分判高下的關鍵。要取得上述四成的票倉，大黨與小黨均須正面審視未來選舉的部署，不能忽略擬定政綱的合理性和各黨派合作的空間，這是香港政黨發展到現階段的真實生態。

今年兩會李克強總理仍強調「港人治港、高度自治」，示人以法理治國，中央一國兩制的大方向未被動搖。佔中運動告一段落，不少人仍然批評人大8.31決定是「落閘」，忽略了它內裏豐富的意涵，存在很多合作空間，充分審視香港民主的發展現實，也兼顧國際政治氛圍下，大黨與小黨政治格局。

在目前的西方國家當中，由單一大黨組成多數議席政府並不多見，反而由於處於輕微過半數、或離半數不太遠的情況相對普遍，往往傾向尋求政黨與政黨之間的協調，以獲取民意支持，方便施政。例如日本自民、民主黨派以外的公明黨，美國共和、民主黨派以外的茶黨，這些選票較少的黨派，都可以發揮關鍵小黨的角色。英國在工黨、保守黨派以外的小黨形態更為明顯，另有十多個小黨，最終均能通過聯合政府方式參與行政管治。8.31方案的精神，在於二至三名候選人需要提名委員會過半數支持，便可作一人一票普選。值得注意之處是箇中的「過半數」，而不是最高票的兩、三人才可出線。

由於提委會接受較多候選人參與初選（例如有提議100提委提名即可參選），在足夠透明度可讓市民關注不同的政綱內容。在較多參選人的情況下，若要取得過半數支持，便必須在每輪投票中爭取政治合作者，盡量磨合政綱。觀乎過往的選舉經驗，民主黨獲得的支持介乎2、300票，假若最後晉身選舉為三人，在1,200人的選委會門檻下，極可能出現6:4:2、5:4:3之類局面。為了統合競選力量，相對強勢的黨派仍需尋求與小黨協調，以優化共同接受的政綱。於是小黨也會成為拉攏的關鍵小黨，其票數最終投向哪方，將決定該方具較普遍的民意代表性。

佔中以來，部分香港市民對人大決議看法負面，每將中央政府落實香港普選的善意舉動抹殺，忽略未來各黨派聯合執政的潛在機會，不加思考當中可供政黨相互磨合、協調的對話空間。事實上，由提名方法、入選人數，以至政綱比較等方方面面，中央政府均經過深思熟慮，容許在各輪選戰中加以優化，凡此值得我們多所正視的。

泛民雖然揭櫫民主旗幟，唯於執行民意方面缺欠公信，某程度上陷於歪曲民意。例如近日泛民共27位議員聯署，聲言8.31違反《基本法》，並綑綁投票否決8.31框架下的政改方案。此一做法，無疑比去年泛民反對無國際標準的普選方案，更為決絶，自斷對話大門。蓋綑綁不接受決議的形式，尚可耐心解釋以達至共同理解，但綑綁否決立法會未出現的政改議案，無疑徹底否定對話的大前提。試問議案還未出現，大部分港人並未表態，泛民派何以能夠代表大眾説不呢？人大常委會主任李飛取消來港，泛民徹底否定上述決議，彼此溝通中斷，凡此皆非大多數市民樂見。

解決當下矛盾，我們必須盡量認真思考聯合執政的可能空間，其中相對多數和關鍵少數的共融共治觀念，可以提供探討此一話題的切入點。換言之，相對大黨不能以政治優勢自居，畢竟需要聯合其他政黨，才可取得較廣泛的民間支持；小黨亦不以自身力弱，放棄參與政治的母體，循共議途徑最終仍可逐步實現政黨的影響力。

在近年西方民主政治的博弈過程中，已鮮見一黨穩操勝券的場面，反而埋身肉搏，結果產生你中有我的政治協商較為普遍。建制與泛民的長期對壘，仍處於漫無目標的對喊，消耗大量的言論精力在無關痛癢的取態問題上。隨着政改方案建議進入倒數階段，各黨派應朝向關乎政制內容的良性討論，各種「大不了一拍兩散」，「袋住先等於袋一世」的晦氣話，只會加深積怨。換言之，雙方宜開始進入選舉場景的推演，各自建立具選舉競爭力的策略，從而在各種合縱連橫的可能性中，發揮黨派的影響力。以現實主義政治觀之，任何苦於現在票源不足，卻奢望藉不合作態度取得更大的控制權力，可以漠視他黨見解的，都是不切實際的空想。

任何黨派均可成為普選中的關鍵黨派，通過政黨間多輪協調，執政意見分歧得以逐步收窄，既有助拉近建制與泛民的兩極化，同時利於發掘處於中和立場的百分之四十大多數。各政黨進入選舉特首的拉票狀態，一切政綱必然指向有益互動，每張選票皆為不能失掉的一票，是否「白票守尾門」已非重要關節所在。

本文只以關鍵黨派舉一反三，稍析2017行政長官普選精神，將此概念推而廣之，以優化2020立法會選舉，同樣足以形成廣泛的民意基礎。例如執政團隊內閣成員必須多元化，吸納有公信社會人士入行政會議及政策局長，是關鍵少數共融政治的有效工具，當權建制固然須要考慮如何發揮此策略，有志公共服務的各界專業，亦宜打破舊式思維，積極爭取出任公職，不以此為靠攏之恥。好像張炳良、林煥光等已經實踐着政治參與，其經驗值得大家借鑒。過去，中央對香港的常態政治充分理解，2017年行政長官選舉和2020年立法會選舉的普選方案，在《基本法》下奠定普選原則，其善意毋容否定。經歷國際政治動盪，中國面對周邊的嚴峻挑戰，加緊宣示國家主權，防範內部分裂危機，各種因應不測變數而重提的國家觀念，港人當以一種平常心看待，無須作過度的政治聯想。

百人一匯以社會專業中層為發動基礎，以廣大市民選舉意願為依歸，開放胸懷，廣納百川，建立各方對話平台。我們深信只要得到各界認同，和衷共濟，香港社會內部自然趨於堅實。至於極度偏激的城邦論，所謂精英中産和平民下層撕裂的一切偽命題，也會隨政制改革逐步實踐而不攻自破。