近日，本人在欣賞數齣有關國家教育的國劇時，發現原來我國的革命、戰爭意識，深刻影響着國家校園生活的每一個角落（例如學生在教員室外找老師時要說「報告」，以敵人思維比喻高考），而直接影響到社會的意識形態。
思考模式影響說話，再影響行為，其實倒過來說行為亦可以影響說話或思考模式。所以，在學校中，觀看升旗禮這個「禮之末」，反過來可以讓學生說愛國並且從心裏愛國（「禮之本」），而這個方法也是說得通的（也其實是教育的其中一個功能）。
潛而默化的力量不忽乏視。既然在香港，西方傳媒論述的潛而默化力量已經無孔不入，而我國傳媒在香港較勢孤力弱的情況下，學校的責任就變得更加重要。
對國家正確的稱呼
由於歷史的原因，香港居民對於國家的概念異常薄弱，於是，對於國家正確稱呼的教育，就是必須由學校開始的當務之急。
回歸前，香港居民多稱我國為「大陸」。雖然香港與深圳其實在地理上相連，但香港居民就算回一河之隔的深圳，也稱為「返大陸」。香港不像台灣那樣在地理上與「大陸」分隔，既然深港是位處同一塊大陸上，這「返大陸」就不是地理上的，而是政治上，不能再在香港的校園出現。
那假設，香港學校的老師要跟學生說到貴州、北京及上海交流，我們可以怎樣說？以往，香港老師可以「返大陸」簡化，但既然現在我們要在語言上改變思考，雖然「返大陸」是方便，但總不能夠再用。想像一下，如果紐約的一所學校要帶學生到波士頓、拉斯維加斯及三藩巿交流，也總不能說”go to mainland”或”go to usa”吧？如果不同城巿的地理位置是接近的，紐約老師也可以說”we are heading west”；但如果每個城巿的方位也不同，我想紐約老師也只能說”we are going to other cities”或直接再重複一次3個城巿的名稱。
回到香港老師的情況，到貴州、北京及上海交流也唯有說是「我們會到國家其他省巿交流」（雖然香港位處國家南邊，「北上」也只是勉強可用，因為國家不少省巿是位於香港北方以外的其他方位）。總之，就不能再出現「返大陸」3個字。
與其他省巿叫法看齊
如果「國家其他省巿」是指涉香港以外國家的其他地方較正確的叫法，那「內地」還可以用嗎？我認為，雖然官方仍認可「內地」一詞（如《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》即CEPA），但「內地」如果一用百度查一下，會搜到「同一國的內陸地區」的意思，是地理上的；但香港的「內地」用法，仍是政治上的。只要有一天仍在香港使用「內地」，則香港永遠是「外地」，所以我認為要改變思考模式，還是避免用「內地」一詞為佳。
至於「國內」一詞，當然也可以用來指涉整個國家（例：一位北京學生說「我會留在國內讀書」），但如果一位香港居民說：「我會回國內工作」，這說法會變成用來指涉「香港以外的國家其他地方」，恐怕同樣是不適當。所以，「國內」這個詞比「內地」這個詞的使用會更複雜：「內地」這個詞應避免使用，而「國內」這個詞就要用得比較小心（例如：應說「我會留在國內讀書」，而不是「我會返回國內讀書」）。
上述的情況都是比較地理性的。但當對於國家的稱呼是比較概念性的時候，例如，當香港老師要提到「中國的GDP」，「中國」二字該如何稱呼？當然，最正確的叫法應該是與國家其他省巿的用法看齊，就是用「我國」或「祖國」，但考慮到香港居民的一個過渡、循序漸進的需要，用「國家」也是一個可以接受的叫法（香港的電視台也稱習主席為國家主席習近平）。
香港老師是否不應該用「中國的GDP」，而應說「國家的GDP」？我覺得這個要視乎情況。美國政客也會說”make America great again”，當然說”make our country great again”的歸屬感會更強，但我們總不會認為說”make America great again”的美國政客是不愛美國的吧？所以，用「祖國」、「我國」、「國家」，我覺得都是香港老師的進步，但有些時候，「中國」還是可以用的（例如「當錢學森回到中國」），但有些則不應該用（例如「中國國家主席」，應說「國家主席」便可）。簡單來說，香港老師還是多用點「國家」二字比較好。
總結來說，千里之行，始於足下。對於香港居民，要改變用詞及思考模式，不是一朝一夕的事。香港學校的老師作為重建香港下一代人國民身份認同的工程師，更首先要由改變自己開始。這個有意識的過程不是容易的，因為要改變老師們數十年來的習慣。但如這個意識可以讓在香港的下一代從此沒有機會聽到「返大陸」、「返內地」這些詞語，我覺得實在是非常值得，身為香港學校的老師亦加倍有意義。
