以下電話對話，一方叫侵普，另一方叫普侵。有人說「普侵」是 Putin（俄文讀音）的另一個譯法，比「普京」更準確；這可能是，也可能不是。我們沒理由認為不是；或者說，沒理由不認為是；又或者說，沒理由不認為不是；不對，不是沒理由不認為不是……
普：我們在赫爾辛基談得很好，您在隨後的記者會上表現一流；為什麼一回到華盛頓，就改口了？
侵：我承受的壓力不可謂不大，您不會看不到吧？他們竟罵我叛國！我不能不對我先前說的話作一點修正。不過您不需要不高興，雖然我明白您沒有理由不會不高興。我用的雙重否定的說法，表達的意思跟我先前說的其實沒有分別。
雙重否定和簡單否定意思一樣
普：我雖然不是完全不懂你們的文法，但「雙重否定」和「否定」不會沒有分別吧！噢，您看，受了您的影響，我也開始用起雙重否定來了。
侵：按我們的慣用語法，雙重否定和簡單否定表達的意思是一樣的。例如當一個人說I ain’t got no money，他就是說他沒錢，不是說他不是沒錢。同樣，That won’t do you no good表示那對您沒好處，不是說那不會對您沒好處。所以，我回國後說的「我看不到任何理由不會是俄羅斯」，跟我在芬蘭說的「我看不到任何理由會是俄羅斯」，其實是同一個意思。
普：其他人似乎不是這樣理解。為了不會引起不必要的誤會，您不如再出來修正一次，多加一個不，說「我看不到任何理由不會不是俄羅斯」，那我會比較放心，起碼不會不放心。
侵：這個嗎……讓我想想；以那些笨蛋的智商，我不能肯定三重否定不是他們不可以理解的。噢，還有一點：您建議讓我們負責調查所謂「俄國干預美國大選」的人員，到俄國與俄方人員合作調查；我說這簡直是 an incredible offer，可是那些笨蛋卻不欣賞。
普：他們不同意您說這是an incredible offer嗎？即是說他們認為是a credible offer了，那不是更肯定嗎？因為incredible是「不可信」，credible 才是「可信」，不是嗎？
侵：不，incredible不是「不可信」，是「精彩得不能相信」。
普：哦，我不能不說你們的語言有時很不合邏輯。但無論如何，不是精彩得不能相信，最少是精彩得可以相信吧？
侵：對不起，不能這麼理解。不過這不要緊，我已決定邀請您來華盛頓訪問，沒有人可以不讓我們的關係不發展。
原刊於《am730》，本社獲作者授權發表。
