民主選舉可以讓人授權（mandate），卻未必一定是選賢。人民授權，仍要看看怎行使。
太多國家的選舉，說是一人一票，但國家有明顯的分歧群組，例如宗教、城市鄉村、種族。這種分裂，就算是大多數選了個總統出來，或是在議會得了過半票數，也只不過是過半數票的執政，少數那邊也不是小貓三兩隻，要是不服，一樣可以亂，一樣可以啥也幹不來。
爭票的理由很多
就拿美國來說說，兩黨幾乎是輪流掌政，是不是便會傾向中間路線不會極端化？非也，Trump和Carson便是好例子。
選了心儀總統，便可以把他競選時答應的都立法實施？只要看看Obama八年來才成功千辛萬苦通過的醫保法例便知道了。看看控槍法例選民天天email議員，一樣是通不過，一大堆小孩子被槍殺，悲憤的父母爭取的控槍法例已是window dressing得難以真正控制買槍，什麼在槍展買槍也要背景審查，真是不知有啥效用，但仍然通過不了。
兩黨輪流交替，外交之類的政策，實權在那群國務院的公務員手上，總統換了，其實是換湯不換藥：奧巴馬天天說自己怎比布殊仔尊重人權，又說要關掉Gitmo，又說不准酷刑，又說不會監聽公眾⋯⋯結果？政客，還不是同樣的為了在背後捐款的幾位大孖沙服務？Trump和Carson都是自稱不靠大孖沙捐款而爭選票的。
選呀選，像泰國，選出了總理，輸了的不高興，一樣可以去示威推翻。一人一票民主選舉，一樣可以選了個阿扁入去無恥地貪污，一樣可以選了個明星入去把菲律賓搞得一團糟，但看來選舉還是最有效讓一個政府有mandate，沒辦法，總得要一小撮人在做政策，至於是否選賢的好辦法，那也真是說不得準。
一個獨裁政府下了台，通常還要亂個十年入載，破壞一個架構容易，建立另一個有效架構難，看看伊拉克、利比亞、埃及？弄次選舉很容易，選舉結果總是利益集團割據，未有架構便立刻來個選舉，只是各個利益集團顯示實力。選了個人出來，其他人利用示威，暴力去爭奪權力，這種選舉要來做什麼？希望我們香港將來不會有這種情況。
（封面圖片：Pixabay）
