因為一段不全面的新聞報道，引起了媒體爭相報道與評論通識課程。覺得有必要比較客觀地看通識課程。
現在的通識課程的出現，是1999年啟動的教育改革，與2002年發表「學會學習」的三年制高中新課程之後出現的。前身是早在1992年就開始了的AS level通識課程（AS是當時中五會考與中七AL之間的一個級別）。不少學校那時候已經開始採用AS通識課程。
2002年的課程改革，是教育改革的核心。有了課程的改革，才有教學、考試、教師培養、學校領導等等的改革。以課程改革帶動教育改革，是香港、新加坡、中國內地教育改革的優點，也是優勢。因為新課程是為全體社會樹立學生學習的新目標，因此大家可以一致努力。以美、英為代表的教育改革，幾乎集中在管理學校與教師，但是沒有明確的學生學習的新目標。因此有點愈弄愈僵。同樣是英語體系的澳、加，則也有香港這種傾向，以課程的革新作為全體社會努力的方向。此其一。
多元社會 拓寬學習
現在的通識課程的出現，是當時改革的一個部分，而且是比較重要的部分。本欄提過多次，現在的社會，是非常多元的社會；學生的前途，也是多元多變的。而學生的學習，本來就應該是多元的，每個人應該有自己充分的發展空間。但是傳統的課程，集中在少數的科目。課程變成了妨礙學生發揮他們的多元潛能，預備進入多元社會的一條獨木橋。這種情況，現在看得愈來愈清楚。
因此課程改革的主線索，是壓縮傳統的「科目」，而以拓寬學生「學習經歷」的概念，開闢新的空間，讓學生有一點多元學習的空間。這裏面，包括有通識課程、應用學習、其他學習經歷等新的領域。這些領域的特點，是內容比較寬闊，學習方法不拘一格，因而教學與考評都需要有新的思維。此其二。
現在的通識課程，包括四個方面：一、自我與個人成長；二、社會與文化；三、科技、科學與環境；四、獨立專題探究。頭三個方面下設六個單元：1. 個人成長與人際關係；2. 今日香港；3. 當代中國；4. 全球化；5. 公共衞生；6.能源科技與環境。
記憶中，原來的通識課程是沒有範圍的，後來應教師準備考試的要求，定下這些寬範圍。但是學生在「獨立專題探究」的方面，還可以選擇上述「範圍」以外的專題。所以，學習的範圍是相當寬的。這是課程改革的目的之一。
現在看來，離開理想（例如傳說中芬蘭的學生自選課程）還差很遠很遠，但是在漫長的教育追上社會的過程中，香港算是走出了寶貴的一步。這也是世界各地非常注意香港通識課程的主要原因。假如取消通識課程，讓路予傳統的「科目」，將是相當不幸的大倒退。此其三。
認真看一看，這個課程，可以包羅許多人們關心的問題。比如說，「文中有理，理中有文」。比如說，當代中國（也就是內地常說的「講中國故事」）；香港的國際化、全球化（現在講的人愈來愈少了）；健康、衞生、環境等等。內容可以說非常燦爛的。但是目前人們一談起通識課程，就覺得這是一個政治「科目」，這是一個很不幸的誤解。
政治色彩 責在考試
誤解的原因，最大的當然是輿論的泛政治化。不論什麼問題，都只知道用政治界線來量度。所有燦爛的、多姿多采的畫面，都變成了黑白照。這種泛政治化，也禍及教師，有那麼一種言論，「教師都是教協的會員，而教協是支聯會的支柱，因此教師都是反共抗共的。」這是對專業教師莫大的侮辱。
教育2.1與中學校長會，在2015年合作做了一個回收率頗高的全港調查──Stories Untold──回顧2014年佔中時期中學發生的事情。其中一個發現，是幾乎所有教師（當年任教中五與中六）都說，「社會撕裂了，學校沒有撕裂；多虧有了通識，學生習慣了不同意見的辯論，而不會產生不愉快。」這是一種高尚的專業話語。整天沉浸在政治裏面的人們不會理解，也不會着意去研究；往往是大膽假設，小心求證；而沒有認真想一想，假如實情並非所料，那麼許多政治的推論也許就需要重新考慮，此其四。
不過，通識課程的引起政治性議論，通識的試卷難辭其咎。引起媒體注意的，引起輿論爭議的，往往是政治爭論的熱點。這裏無意認為通識的考試要避開輿論熱點，但是要問，三番四次地拿政治熱點作考題，到底為了考學生什麼？第一，社會上尚且爭論不休的，校內討論也許在所難免，但是我們要考學生的是什麼？所謂「批判性思維」（現在也稱「明辨性思維」），其實在這些社會上已經非黑即白的問題上，沒有多少考評的餘地。第二，一般教師認為，考評局要求的是，學生要有正反兩面的論據，才算是明辨。這是立不住腳的。在西方的文獻裏面，明辨，首先是自己要有一個視角，要立論；但是也要有自己的論據，明白相反觀點，同時可以反質。
突破傳統 學會明辨
於是，教師大量做的，是剪輯建制與反建制兩方面的媒體資料，要學生作好「平衡」的文章，要「操題」，目的是為了滿足考試的需要（這也往往是考評局給人的訊息），哪裏有什麼「明辨」？ 此其五。
這就牽涉到考試的目的和方法。前數周本欄多次論及考試與學習的矛盾。也就是公開考試到底在量度什麼？學習在感知──理解──應用這個過程中，到底是量度學生「懂些什麼」，還是「能做什麼」，是陳舊的考試與新世代的考試的分界線。偏偏在通識課程來說，「懂得什麼」是幾乎無法量度的。要量度（也許「量度」兩個字根本就不適用）的，不是他們在哪個方面獲得了多少新的知識，而是是否經歷了一個感知社會現實、分析社會現實、建立自己的觀察的過程。這個過程，不是靠「我來量度你」的考試概念，而是要「看看你可以做什麼」。是要看學生各自精采的學習成果。這就不是一時一刻在試場上，有紙與筆可以達到的。
怎麼辦？這是對現代考試的一個考驗。就得考試觀念，愈來愈站不住腳了。但是世界上研究這些新的「考評」觀念的已經很多；考評局的同事不會不知道。在高等教育，甚至中學，運用新的考試形態的已經不斷出現。最根本的是，要學生的學習生活去屈就舊的考試形態，還是改變考試的方向和方法在適應新的學習形態？積極地看，通識課程，正好是突破傳統考評概念的一個入手點。
筆者也曾經提議通識考試採取「及格／不及格」，因為關鍵是學生有沒有應有的學習經歷。不過也知道考試改革的一個要點，是去掉「及格／不及格」這個概念。在尊重這個概念的同時，可否運用考評局的智慧，創新一下？此其六。
有擔心通識考試評分有變，大學會難做，或者根本不看通識。這也是純屬臆測。第一，雖然通識必修計分，會影響入學的總分，但是根據通識分數高低而取錄的，絕無僅有。第二，大學會歡迎學生思想活躍，通識課程產生新的一代。有學者曾經做過有關的研究。此其七。
昨天《信報》有一篇很有意思的社論。今天的年輕人，面對的絕對不只是學校的課程，社交媒體正在不斷塑造着年輕人的價值觀與意識形態。
通識的作用，不在於懂得多些，也不在於有一時的是非觀念，而是裝備我們的年輕人，讓他們在「後真相」年代，在變幻莫測的世態中，能夠有獨立思考，尋求明辨的能力。混沌社會學會明辨，這不是教育的真諦嗎？
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
