特朗普提名保守派法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）出任大法官，需要參議院確認。民主黨反對；但如果佔參議院多數的共和黨議員一致支持，表決定可通過，於是民主黨出盡辦法拖延確認任命的聽證會。（奧巴馬任總統時，在參議院佔了優勢的民主黨改變了規則，縮小了用拉布阻撓人事任命的空間。）
上星期，聽證會終於召開；但一開始，民主黨參議員便不斷就程序問題和主席爭論，並多次要求休會。另有抗議者在現場高聲示威，製造混亂。共和黨參議員譴責民主黨人破壞議會禮節和規則，搞暴民統治，令聽證會變成鬧劇。這情景，香港市民都見慣了吧？
從美國議會看立法會
立法會議事規則委員會正徵詢議員意見，是否要針對議員擾亂會議秩序的行為訂立新的處分。現行《議事規則》規定，議員在會議上「行為極不檢點」，主席須命令其立即退席，不得繼續參與該次會議；除此之外，並沒有其他處分。習慣做法是主席會先向行為極不檢點的議員提出口頭警告，3次警告無效，才命令他退席。
如果議員拒絕聽從主席的命令退席，會議便可能無法繼續；雖然主席可以指令秘書處人員強行把議員帶離會議廳，但這可能要糾纏一段時間。只要有幾名議員刻意阻撓會議進行，輪流發難，不但很多會議時間會被消耗，而且從直播不斷看到議員破壞會議秩序和主席驅逐議員的混亂場面，一定影響公眾對議會的尊重和信任。這是為什麼議事規則委員會要研究加強維持會議秩序的措施。
議員破壞議會的有效運作，主要目的是為了阻止政府議案獲得通過；這些行為多是來自議會裏的反對派。有反對派議員批評，對《議事規則》的修訂是自閹議會監察政府的權力，這聽起來有點奇怪：建議的修訂只針對破壞議會秩序的行為，怎會削弱議會監察政府的權力呢？
反對派提出「自閹論」，因為他們認為，要有效監察政府，便要有能力阻止政府議案通過；而在議會裏佔少數的反對派要阻止政府議案通過，只能用抗爭手段阻撓議會運作，正如現在美國參議院裏佔少數的民主黨，要制止總統提名的大法官獲得任命，唯有衝擊議會的確認程序。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
