撰文：宋恩榮（香港中文大學經濟學教授）
筆者與「十三學者方案」的王于漸教授，最近均在不同媒體倡議特區政府應成立獨立委員會推動政改；香港大學的楊艾文教授亦不約而同地有相似建議。我們建議政府應在第二階段政改諮詢開展之前，委任有廣泛認受性的社會人士，組成有公信力的獨立委員會，探討在人大政改憲制規範下提高民主參與的可行方案，以滿足香港市民對民主的訴求；委員會主席應由德高望重的社會人士（如前大法官李國能）擔任，成員則可包括學生及有廣泛認受性的社會人士。筆者相信此舉對打破政改僵局有利，也可鼓勵佔領者和平撤離。
獨立委員會探索具體可行方案
筆者倡議的獨立委員會，有別於最近政府建議成立討論政改的多方平台。多方平台的目的是討論2017年後的政改；佔領者已經清楚表示，除非多方平台能處理2017年的政改，否則佔領者不會退場。
就算政府容許多方平台就2017年普選進行溝通，也不可能就2017年普選的具體方案達成共識。多方平台的先天設計是個務虛的「口水會」，平台着重代表性，要包括泛民、建制、學生及佔中人士各方勢力，不只人數眾多，意見亦南轅北轍，一個從「代表性」出發的多方平台，難以在短期達成共識。
如今第二階段政改諮詢已迫在眉睫，政府必須在明年初便草擬有關法案，政府可以透過成立溝通平台，擺出願意聆聽的姿態，卻難以透過此一平台就2017年普選達成共識。我們倡議的獨立委員會卻是務實的，其工作是探索具體可行的政改方案，以便政府明年初向立法會提交政改法案，以完成政改五部曲的第三步。
要完成政改五部曲，政府須要設計一個中央及泛民都能接受的方案。政治現實是，中央不會修改人大的決定，可是香港卻可在此決定下，盡量提高民主參與。筆者相信，就算在人大決定之下，仍然可以設計一個有足夠競爭性的普選方案，能夠在立法會內得到三分之二多數的支持，落實2017年的行政長官普選。
人大決定下善用空間
在人大決定下，能夠提高民主參與的空間其實很多，主要包括提委會民主化、「入閘」、「出閘」，以及在普選中引入否決機制（即「市民守尾門」）四個方面。
提委會民主化：這說法近日討論較多，可以把公司／團體票改為個人票，從而擴大選民基礎。根據湯家驊議員提出的中間方案，選民數目可以從現時的20多萬人大幅增加至100萬人以上。
提委會亦可調整現行的組別，包括引入民選提委，例如把現行組別的1200人回復至2007年特首選舉的800人，騰出的400個民選議席，按「十三學者方案」的辦法，每個界別選出100個民選提委。
入閘方面，可採用低門檻（八分之一或更低），並加強入閘後的競爭及市民參與，例如容許競逐者向提委會提交非正式的公民推薦名單，以及進行電視辯論以爭取提委支持。
出閘方面，可採用「十三學者」倡議的名單制，提高少數派成功出選的機會。
否決機制：在市民投票的時候，可引入否決機制。如果候選人都是「爛橙」，市民投票意欲便會偏低。否決機制可以規定，如果投票人數達不到註冊選民的一半（或某個特定比例），選舉便屬無效，提委會須要重新提名候選人，保證「爛橙」不能當選。
這些措施並不違背人大決定，亦不牴觸中央要求行政長官要「愛國愛港」的底線。在人大決定下，我們仍可設計一個有足夠競爭力的普選，不過在社會嚴重撕裂的情況下，對政改三人組的諮詢結果也難有公信力，是以我們倡議成立一個有認受性的獨立委員會，其工作過程不易受政府左右，較容易凝聚社會共識，其報告也容易獲得社會接受。
提委會民主化是突破口
根據中文大學傳媒與民意調查中心最近的民調顯示，不接受人大決定的市民比接受的較多。可是，如果政府提出提名委員會民主化（包括修改組成及投票方式），不接受方案的市民便大幅下跌至只有6.1%，而接受方案的市民則急升至55.6%。
根據《明報》上周三在佔領現場的調查，也有類似結果。調查問到佔領者要政府有何具體回應，才會結束佔領，其中44%受訪者選擇「政府承諾將提名委員會組成及運作民主化」。
從以上兩個調查可見，提委會民主化，對市民會否接受人大決定有關鍵性的影響，對佔領者也有重要的影響。提委會民主化，以及本文提到的多種措施，並不違反人大決定，可以通過本地立法進行。
佔領街道無可能無限期持續，完結的方式不外是清場、有階段性成果後和平結束、或因曠日持久而消散。無論佔領運動如何發展，筆者相信本文的提議可鼓勵佔領者和平撤離，亦有利香港於2017年實行有足夠競爭的普選。
本文原刊於《信報》，經作者授權發表。
