由特區頒布《緊急法》，總比國家出動武警平亂好。
兩個選項中，對香港未來發展影響最少的當然是啟動《緊急法》，問題是：一、林鄭月娥政府是否有勇氣和決心頒布《緊急法》；二、頒布之後，用什麼措施來確實平亂，也即是頒布後特區政府會怎樣做。在頒布《緊急法》之後，特區政府應部署一系列的相關措施，並預期暴民和他們的支持者，包括國際輿論會怎樣反應，謀定而動，方可避免再來一次的驚惶失措。在中央政府的協助下，特區政府應有應變的A計劃、B計劃，乃至C計劃。
中央政府的協助極其重要，一方面香港目前的動亂是美國策動的顏色革命，國際因素極大，香港需靠中央政府在外交層面上與美國等談判，以堅定的立場和有效的措施阻止它們對香港干預和施壓，也要打一場國際輿論戰。
另一方面，香港問題正涉及國家安全，香港需要中央政府在國家安全的層面上，打擊外來勢力及其附從者在香港內外的顛覆活動。例如驅趕外國和外地情報人員在港的不法活動，與香港警方合作拘捕或驅趕其收買的線人和代理人，禁制從國家安全的層面上借香港動亂生事，更要防範任何把香港動亂向內地蔓延的企圖。
頒布《緊急法》，背後是避免動用駐軍或武警來平亂，但同時卻凸顯了在《緊急法》和特區政府之後，還有中央政府和香港駐軍作為後盾和支持。若《緊急法》起不到平亂的效果，還有駐軍或武警。暴動者未必怕特區警察，卻未必敢向武警挑戰。
由是，頒布《緊急法》之後，關鍵在於在《緊急法》授權底下，特區政府會有怎樣有效的法律措施來平亂。
坊間提出的禁蒙面法是一個起點，取消暴民隱蔽身份、胡作妄為的庇護，從而使參與者面對沉重的法律懲罰代價而嚇退起哄而來的附從者。禁蒙面並不僅限於示威場所，其餘公共場所，包括記者招待會等亦適用，全面取消隱蔽身份的機會。單這一條，或許便可把參與示威的人數，特別是盲從附和之輩減少半數以上，使暴民缺乏龐大的示威人數作為掩護與支持。
在禁蒙面法外，特區政府還有許多措施可做和應做的。趁此時機，不只平亂，也要把防止動亂再起的機制建立起來，不要使今次平亂與一四年平定佔中一樣，頭痛醫頭、腳痛醫腳，卻形成眾多後遺症。
一是依今次暴動的例子，對破壞公共秩序的行為加重刑罰，以作阻嚇；二是能否納入措施制度，以促成第二次回歸。
表明政府維護法紀的決心
內地武警已南調至深圳河以北戒備。一是防止香港動亂伸延至內地；二是方便特區政府要求時，可迅速到達協助平亂。特區政府也加強力量對付暴民。
不過，從「8.31」當天看來，警察守住了動亂主要針對的目標，特別是中聯辦和禮賓府，卻制止不了暴民沿鐵路搗亂，昨日也阻止不了暴民衝擊機場。特區政府與警察主要還是採取守勢，這樣不可能遏止暴民的流竄作亂。暴民的規模在幾百到上千，加上不少無知和有預謀的市民掩護，以及眾多所謂記者的阻礙警察行動，並作暴民通風報信的耳目。以香港現時的警力、現時的戰術，似乎不容易迅速平亂。
警察也開始針對暴民的骨幹進行打擊和逮捕，搗破暴民的物資儲存和供應站，拘捕替暴動作政治掩護的立法會議員，成效不小。可惜採納這樣有效的戰略太晚，在短時間裏不易扭轉局面。或許，面對暴民將會進一步提升的暴力，政府與警察應採取更直接和迅速有效的措施。
一勞永逸的做法是頒布《緊急法》，即時遏止動亂，並進行清理。但影響較大，既得利益者和政府內部會有異議，說服不易，強制推行則林鄭月娥政府未必有足夠的決心與勇氣。
在《緊急法》以外，便只能把現有的戰略改善。
一是要盡量發揮重點出擊的戰術，如「8.31」維園的例子，在局部地點用較多的警力圍捕暴民。圍捕的範圍要擴大，包括非法示威者和其他附從。拘捕的人數要較多，也要把拘留的時間延至法律所容許的極限，以產生更大的阻嚇力。若暴民衝擊鐵路，更可快速調動警力，封鎖港鐵站，關門捉捕，一網打盡。重點是利用大規模的拘捕來削弱暴民的力量，以阻嚇其中的協從者以及起哄附和者。
二是有效運用水炮車和裝甲車，前者可大面積打擊暴民和旁觀者，包括現場不少假記者；後者是撞毀路障，同時快速運載速龍小隊到前線進行衝擊和拘捕。由於暴民正廣泛使用汽油彈，警察不應徒步與其對峙，而是應利用水炮車壓制汽油彈，並突襲式地拘捕擲汽油彈的暴民。
三是全面出擊，一方面破壞其物資供應鏈，並警告市面上的五金店等，供應銷售暴動物資屬違法行為，也會有參與暴動的嫌疑；另一方面，連同地區人士拆卸連儂牆，重申刑事毀壞公共設施的罪責。這樣做是表明政府維護法紀的決心，以及重建社會的信心，不讓政治無賴逍遙法外。若這些措施再不生效，便剩《緊急法》，別無他途。
原刊於《東方日報》，本社獲作者授權轉載。
