去年10月開始，本來就打算比較系統地介紹教育與文化的關係，連續在本欄登了17篇，直到2月初，因為疫情而中斷了。現在學校陸續上課，可以暫時放下疫情，繼續文化與教育的討論。前面說的，把文化因素分為7個層次。以前探討的是頭兩個層次：語言與文物，禮節與儀式；其中有關語言花的筆墨比較多一些，因為與教育息息相關。現在繼續探討其他的5個層次：英雄與隱喻、行為準則、共同價值觀、基本假設、思維方式。
本篇探討英雄與隱喻。英雄，是筆者在哈佛授課的時候，學生對我的啟發。當時是一個有關文化與教育的課程，一個班一般50至60人，往往來自20多個國家。大家談起最尊敬的人，於是引起大家分享自己心目中的英雄。
首先要說明，「英雄」這個概念，不同的人可以有不同的定義。以美國為例，美國的學生（都是研究生）的回答，可以分為三種：一、父親。有過半的美國學生，認為父親是自己心目中的英雄；也許可以說是他們最感恩的人。二、耶穌。是他們信仰的人，也是覺得是自己言行的模範。三、馬丁路德‧金，有點意想不到，這是他們認為是英雄的唯一的政治人物。
因此，各個文化裏面的英雄，其實不是一個人物，而是文化裏面崇敬的、敬仰的，是什麼。
像越南，幾乎都說胡志明是他們的英雄。蒙古，是成吉思汗（但在中亞國家，成吉思汗卻是一個反面人物）。委內瑞拉，他們的學生說，專門出世界小姐；世界小姐是他們文化裏面的英雄；因此可以有世界小姐出來競選總統。
英雄概念 文化象徵
需要說明，這是研究生心目中的「英雄」，而且在哈佛，大都是頗有工作經驗的成年人，已經過了以球星、歌星作為英雄的年齡。
筆者認為，在中國古代，接近1600多年來，「狀元」幾乎是唯一的民族英雄。家家戶戶嚮往的，就是自家的孩子，有朝一日金榜題名。
這是唯一的跳出龍門、社會上升的途徑，一旦上榜，就會有榮華富貴、高官厚祿、又能躋身高位。其他的途徑，從商賺錢，成為將領，都不算數，不是說「士、農、工、商」嗎？「士」是排頭的。雖然也有岳飛、文天祥之類為人傳頌的人物，但看來是可尊敬而不至景仰的人物。
1949以後，一段時期的英雄是董存瑞、雷鋒，是英勇殺敵與「為人民服務」的英雄。文革亂了，出了不少短命的造反派英雄。開放改革，開始一段，英雄是李嘉誠，後來是馬雲。
現在有點看不清了。英雄的觀念，是隨着社會的變遷而變化的。而中國的變化奇速，因此英雄的觀念也變得很快。這類變化，對於年輕人影響深重。
日本，雖然也受科舉的影響，但是「武士」一直是人們心中的英雄。雖然也有文官制度，雖然天皇一直在位，但是歷史上掌權的，都是將軍。傳統的「武士道」精神，如何影響新的一代，還需要研究。
英雄，在不同的社會，不同的時代，會有不同的意義。作為文化第一部分，象徵着社會的崇尚，也可以說是社會的靈魂。
但是，筆者此時心裏還沒有定論的是，後工業社會，逐步碎片化，還會不會有整個社會的、明顯的、集體心中的「英雄」？又或者，假如有「英雄」的話，那將是流傳百世的？還是曇花一現的短命英雄？
傳統的教育，往往會拿一些「英雄」人物來勉勵學生。筆者小時候，有華盛頓斬櫻桃樹不撒謊的故事，有匡衡鑿壁借光夜讀的故事，也有岳飛精忠報國的故事。這類教育，還會繼續嗎？
假借隱喻 文化特色
隱喻，metaphor，本來是修辭學的詞兒，筆者對修辭學沒有研究，只是借用這個概念，形容以一種本來是毫不相關的事物，用來比喻人類或者社會的形態；要點是取其某個共通的特點。
最容易見到的是，用動物來作隱喻。我們說，「做牛做馬」，是以牛馬的任勞任怨，又或者從事被動的勞動，來形容人的生活。把人稱為「走狗」，因為狗只會跟隨主人的意旨而行動。
其他又如「動若脫兔」、「豬狗不如」、「噤若寒蟬」、「毒如蛇蠍」、「熊腰虎背」、「落水狗」……在蒙古，往往把傑出人物，形容為「草原上的鷹」。
中國的文字，有不少是隱喻：「指桑罵槐」、「借花敬佛」、「腹背受敵」、「開花結果」、「貨如輪轉」、「一盤散沙」、「不知天高地厚」、「綿裏針」、「與狼共舞」……。
廣州話，更有許多隱喻：「死蛇爛鱔」、「落湯雞」、「狗竇」、「爛泥扶不上壁」、「鹹魚翻生」……。非常形象，但又非三言兩語可以解釋清楚。這就是隱喻的妙處。不直接描述，卻能生動地表達。
但是隱喻不止於文字。筆者最初想到隱喻，是受到一本書的啟發── Metaphors we live by（作者G. Lakoff 與 M. Johnson）。裏面第一個例子，就是講廣義的辯論（argument）。在美國的文化裏，argument is war；把辯論看成是戰爭中的攻守。
用的英文詞，如attack, defense, shoot, demolish, target等，都是戰爭用語。甚至我們常用的英文字strategy，在美國通常帶有軍事的涵義。Argument，本來是不同見解的交往，可以看作是強弱的競賽，可以看成是不同觀點的平行表述，也可以看成是棋賽中的輸贏，但也可以看成是共舞。但美國的文化，還是以戰爭作為基本的思維框架。
戰爭體育 隱喻常態
這也許是美國自開發西部以來的一種思想習慣。我們看以前西部牛仔的電影，「你死我活」往往是主線索。他們沒有輸贏的概念，更沒有「共舞」、「共存」、「妥協」的思路。或者說，我贏，就是要你死。尤其是表現在決鬥場面，無所謂「忠」與「奸」，誰出手快，就活，就是贏。全部目的，就是把對方殺死。特朗普的國際觀，也大概如此。
當然，美國社會也在不斷發展，很多人都敬重馬丁路德‧金，也許就是因為他打破了這種「你死我活」，或者「你活我就不能活」的社會哲學。
不過，也有人說，美國文化裏面，體育運動的隱喻也相當普遍。這裏隨便舉一些例子，都是常見的：kick-off，level-playing field （以上來自英式足球）；touch base, ball-park figure, rain-check （以上來自壘球）等等。
還有許多是來自高爾夫、賽馬、拳擊、籃球、美式足球。這些隱喻，已經成為美國語言的一部分，滲透到商業、娛樂、政治、媒體。因此也是美國文化的一部分，也是見證美國人對體育比賽的狂熱。美國也有不少人，專門研究這種體育隱喻與前述戰爭隱喻之間的關係。
中國人其實也經常使用戰爭的隱喻。我們常常看到的「戰役」、「擊退」、「重拳出擊」、「亮劍」、「陣地」、「攻關」、「攻堅」、「進軍」、「掛帥」、「大刀闊斧」、「可攻可守」……等等。歷史上就是如此，再加上中國上一代的領導人，都是打仗出身。現在，這類隱喻，大多出現在商業話語。真箇是「商場如戰場」。美國也有「商業就是戰爭」的隱喻，不過中國人的戰爭隱喻，很多是從總體系統或者大系統的角度看問題的。
「不要輸在起跑線上」，是內地歷久不息的一句話，香港也有很多人樂此不疲。這是使用體育運動的隱喻，套用到教育。和內地許多朋友一樣，筆者到處勸說，學生學習，不是看輸贏；首先不是與人家比，而是看自己是否學得好；因此這句話是誤導。因為贏了，並不說明學得好。可惜，把成敗全部寄託在分數上，重視攀比，只管輸贏，已經是中國家長的文化。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
