上月初，本欄憶述饒宗頤，談到饒公沒有經過多少正規教育，卻成為學術巨人。曾經提到，沒有經過正規教育，也許是饒公可以成真正大師的原因之一，否則饒公不難成為某一方面的專家，而不可能如此博大精深。近期報章上看到一些論述，也與此不無關係。
陳智思先生月前因為學生風波，為文質疑學生態度的成因（刊2月3日《經濟日報》），其中關鍵的一段是：「基本做人的道理，人際關係和技巧，為什麼不可以加入正規的課程，作為公開試的考題？如何提升社會素質？」
筆者完全理解陳先生的慨嘆，也明白陳先生對教育的寄望。這裏就涉及的幾個方面，闡釋筆者的理解。
充實學養 待人接物
「基本做人的道理」，是目前學校教育的全球挑戰。本欄曾經從幾個方面論及，這裏不妨綜合重複一下。
一、1996年UNESCO的Delors報告，提出學習的四大支柱：Learning to Know、Learning to Do、Learning to Live Together、Learning to Be（可以譯作：學會求知、學會做事、學會共存、學會做人）。第一次把學習的意義擴大到「求知」以外。
二、2002年，OECD（經合組織）做了一個DeSeCo研究報告，把二十一世紀的關鍵能力（Key Competencies）分為三方面：在複雜的社會群體中與人交往（Interacting in socially heterogeneous groups）；自主、自為、自衞（Acting autonomously）；有目的地靈活地使用工具（Using tools purposively and interactively）。以中國人的話來說，就是對人、對己、對事。這份非常詳盡充實的報告，也間接隱含：現代的學校制度，只是顧及「使用工具」的一小部分。
三、美國近年提出的「二十一世紀技能」（21st Century Skills），便包括4C：Critical Thinking、Communications、Collaboration、Creativity（ 明辨、溝通、合作、創新）。認為這是二十一世紀工作上的需要，但是到了新加坡，改用competency，目標卻不是工作需要，而是「人」，學生要成為：「自信的個人、自為的學習者、互相關愛的公民、主動的貢獻者」。以人為本，而不是以工作表現為主線索；這就接近陳智思所說的「做人」。到了台灣，又把能力進一步提升為「素養」，與中國2016年北師大提出的「素樣」，不謀而合。素養與competency不一樣，素養包含人的內在涵養，觸及「做人」的底蘊。
四、UNESCO亞太辦事處2013年做了一個調查，是關於「非智力學習」（當時稱為Transversal Learning）的報告。十個提交報告的教育體系，都在近期教育改革中提出知識與技能以外的學習範疇，如家庭關愛、社區和諧、世界公民等，分別涵蓋全球、國家、個人，也涵蓋經濟、社會、人性各個範疇。
五、哈佛大學近年連續的措施，都在強調學業以外的元素。2008年，開始資助中等收入（年收入15萬至18萬）家庭的學生，旨在支持課外、校外、國外的學習經歷。2011年，倡議當年入學的新生休學一年，做學業以外的任何活動，「找回自己」。2016年，帶頭建議大學招生的要求，應該有50%屬於長期的「關愛」經驗，立刻得到255所大學的響應。
六、香港的「教育2.1」，在2016年的倡議文件中，提出教育目標應該是人的素質，就包括：充實的學養（知識與技能）、全面的素養（待人接物）、健康的價值觀。
以上種種，都說明陳先生所關心的「做人的道理」，已經是全球教育發展的關注之點。比較流行的稱謂是「social and emotional learning」（社會性與情感性學習）。
全人發展 全球關注
不過，其範疇又不止於「人際關係與技巧」。「教育2.1」的「人的素質」闡釋：有了學養與素養，也就是有了充實的知識，又很懂得待人接物，要是沒有健康的價值觀，仍然可以是一名壞蛋。
其實，教育的目的不限是「知識與技能」，本來就是華、韓、日社會傳統的教育觀：德智體群美（香港、台灣）；德智體（中國內地）、智德體（日本）；智德群美體（南韓）。這些被稱為「儒家社會」的地方，傳統上從來沒有把教育的目的局限於「知識與技能」，而在於「人」。現代的說法是人的「全面發展」，又曰「全人教育」──All-round Education。
西方的全民教育體系，一般認為是1870年英國的教育立法開始，是工業社會發展的一個重要標誌。而全球的學校體系，基本上是西方學校模式的延伸。在當時的情形下，教育的功能，說到底是為了供應社會上的各類各層勞動力。
教育發展與教育政策的關注點，主要是社會需要的人力資源；而人力資源的核心元素，是在工作上用得上的知識與技能。這也可以說是美國「二十一世紀技能」的基本框架。舉個例子，認為「人際關係」是屬於溝通技能的範疇，與中國人比較強調的態度、禮貌、良心等等，很不一樣。
香港的學校，素來重視德育與學生全面發展。最早的教會學校都刻意在學校生活中融入中國的傳統文化，因此出現了華洋結合，中國教育文化與英國「公學」（文法中學）結合的學校生活。
傳統的香港學校，校長之下，都有「教務」與「訓育」兩大部門。教師除了課堂教學，還要擔任班主任，照顧學生的全人發展。學生的成績表，除了各科成績，也有操行的評分或評語。1970年代大規模設立公立學校以來，新興的學校依然保存着這些傳統教會學校的辦學模式，都會有專門的高級行政人員負責學業以外的德育、輔導、課外活動等。這是香港幸運的地方。很多國家的公立學校，這方面已經被「廢了武功」。
社會意識 正在劇變
以英美為例，在那裏，當年教育普及化，也帶來了公立學校的工廠化，用最簡單、最省錢的方法，幾乎純粹提供課堂上的教學。只有當地傳統的私立名校，又或者是富裕學區的學校，才談得上全人發展。至今，英美學校談到辦學成就，就是學生的學業成績（公開考試讀、寫、算的分數）；香港引起風波的TSA（現稱BCA），也難免是受了這種思維的影響。
但是，時移世易，單靠傳統的「德育」概念，似乎已經難以面對社會變化的挑戰。社會變化，對教育最根本的挑戰，有幾點是比較明顯的：
一、社會經濟的發展，在工作上要求人員要靈活、創新、求變，與傳統工業社會的要求服從規章、循規蹈矩、嚴禁逾越，有着根本的區別。
二、現代機構趨向小型而脆弱，很難對屬員提供以往一樣的保障，導致屬員也難像以往一樣對機構效忠，因而年輕人傾向於自由、個體、短期、新奇的工作。
三、我們二十世紀出生的人，講究安居、樂業、穩定、保障；二十一世紀出生的人，講究自立、變動、掙脫、突破。整個教育建制（institution）正在面臨前所未有的危機，我們的學校要適應談何容易，也許根本還沒有意識到社會的巨變；而社會和家長，也常常會仍然用過時的眼光期望學校。
但是陳先生的話又涉及另外一個問題：素養與價值觀，是如何養成的？正規課程？考試？下周再談。
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
