1991年政府開始推行學校直接資助計劃（Direct Subsidy Scheme），目標是促進優質私立學校發展，鼓勵為學生提供官立及資助學校以外的選擇。
相對於官立及資助學校，直資有較高的自主權，可自訂課程、教學模式、收費及入學要求。政府後來提出的「一條龍」辦學模式，規定「結龍」的中小學須使用相同資助模式，令部份小學也轉為直資方式辦學。
應該是對此安排有較好的憧憬的。人們期望辦學模式的轉換，令學校自主權增加，讓學生成長涵蓋面較廣，也應容納較多有理想的辦學者，能擺脫傳統窒礙自由學習的桎梏，為教育添上新風氣。而「一條龍」的直升制，也令小學生升讀直屬中學有較大的保障，減少學習的壓力。
能轉直資的都是名校
可是，隨着1998年頒行的《中學教學語言指引》，硬性規定學生英語能力未能達標的學校，不能繼續以英語授課。由是，辦學自主權云云，卻很直接牽扯到英語教學上。由於直資可以不受規限成為英中，因而直資學校大都以英語教學作招徠；而小學派位未能登上英中列車的，付點學費，讀英中也非全不可能。
這種微妙的學習安排，本來人人都知，卻很少直接說出口。但最近香港華仁書院考慮轉直資，卻把情況說得很具體。該校校長指和華仁小學結龍，由於適齡學童及班級人數減少，直接導致港華取錄更多第二組別學生，校方需花更多資源處理學習差異。（說法被華小否認，但這已是問題的另一面了）。
其次，英中需要在近三年取錄不少於85%可用英文學習的學生組別，華仁校長擔心收生情況或長遠影響英中達標條件，強調學生不願見到學校不能維持作為英中。
華仁校長的憂慮，其實應該是已跳出資助而轉為直資的不少名校的原始憂慮。由於是直資，所以不受學生能用英語學習的數目拘束，成為英中；也由於是名校，所以能吸引一定數目的優質學生，因而確保學校水平不會下降。這是很划算的如意算盤，所以一直有名校轉直資，另一方面亦說明：能轉直資的都是名校。
擇優而教的老套子
本來人各有志，自然也是校各有志。可是原先一項對直資學校的主要期望——透過辦學自主及「一條龍」令學習壓力減低——應是很難達成了。
學校辦學，還是那個擇優而教的老套子。而且，千方百計保住了英中之名，自然也會千方百計令學校成績傑出，加強學習的催谷應是無可逃避的方法了。
所以來來去去，即使教育政策的制訂者，對教育實踐有多麼美好的幻想，但落實起來卻敵不過現實的需求，因而什麼官立、津貼或直資，其實運作起來都沒有大分別，都一同在現實教育的泥淖中打滾，差別只是爭取最優、較優、還算優越之類的分際而已。教會辦學而熱衷轉直資，要收取（相對官津）高昂的學費，也會引起人們對學校是否仍向清貧學子提供優質教學的質疑。
但相對成績或學校「品牌」下滑的顧慮，即使頂級名校，也不能坐以待斃了。這是否就是習慣功利的香港教育的宿命？
原刊於鄭楚雄網站，獲作者授權發表。
