任憑港府如何呼籲、請求民眾非必要則切勿外出，街上依然摩肩接踵。所謂「非必要勿外出」，也就是指避免一切上班以外的活動。然而，環顧周遭，途人盡皆結伴而行。有好友把臂言歡，有老幼合家外遊，有愛侶繾綣絮語。他們流浪街頭、鬧個不亦樂乎，顯然並非辦公。
拒聽勸戒而無處分，猶如沒有刑罰的法律，形同虛設。這樣的措施只是個笑話，無法收效。人類從不會自覺，難以自理，更不可能從善如流。所謂群居終日，說的就是大多數人。故古時我們的先賢確立了社會制度、藉此約束群眾，引導他們做確當之事。芸芸眾生需要管束，管治體系便由此而來。
西方論調愛推崇「自由意志」。我自留學西洋，就不斷探究竟這是否個好東西，且曾為此與教授爭論不下十數番。問治世良方乎？是扯談。西方着重的是個人主義，其嚮往隨心所欲及安穩逸然，故國民的自由是重中之重，誰跟你瞎鬧什麼管治之道？縱其壯志滿懷，因受此限，亦難求民族大成。所以，我就只問「自由意志」這概念有沒有可取之處，不問王道。尤記得，我大學的一門課是社會契約論、當中讀到盧梭的思想，感悟甚深。他提倡「正面自由」，即人民不知道自己所需、有時要政府代為告之。他認為，個人私欲並非自己真正所要，因為人的雙眼會遭蒙蔽。例如，一名糖尿病和高血壓患者不宜進食快餐，但若依賴其自由意志，由於他是快餐愛好者、而美食當前，實難抵引誘。這時候，為了患者的健康着想，政府就需要介入、不容他胡作非為。目見街上眾多「頑童」，我不禁憶起盧梭的理論。從他們的角度出發，足不出戶、苦悶難耐，玩樂當然是急如星火。然而，若他們受病毒垂青，就後悔莫及。因此，他們真正所想的，並非當下一時之快，而是健康的體魄。健康的體魄欠奉，又如何玩樂？既然他們無法自控，政府就應介入，代為約束。
非餬口者請待家安養
這種「服從即自由」的思想，當然惹人非議。但事實上，人民就像不聽話的小孩，需要家長式管治。近日網上流傳一段影片，乃關於一孩童鬧彆扭要外出玩樂。其母問之曰：「外有病毒，難矣哉？」怎料孩童應曰：「病毒形乎？未見其蹤，當如蜃樓。或與其同樂，豈不快哉！」瞧不見即不存在，那些難能自已的街上遊民與此孩童又有何異？活脫脫難馴的龐然巨嬰是也！人不到窮途末路不會醒悟，悟後則為時已晚。我想，社區大爆發後，多人回天乏術成亡魂，群眾方會如夢初醒。
內地文宣有言：此時聚會就是互相謀殺。某些人無法曉以大義，如父母、學校、朋友都無法將其教育，而政府無為又不願干預，唯有寄望社會和殘酷的現實能夠整治這種人。我在此作最後呼籲，非餬口者請待家安養，或品茗，或奏樂，或嬉水，或弄孫，或耍廢，只要不涉外出，悉隨尊便。社區大爆發的可怕之處，並非於其事後，而乃事前。社區何以大爆發？其需時蘊釀大規模感染，所以爆發前夕、亦即現在，是感染的黃金時期。若待大爆發蒞臨後才嚴加防範，就不必費神了，因為你身邊的醫護人員會代而為之。14日後，你的名字會否於大爆發的患者名單上出現，就視乎如今你能否忍常人所不能。
作者簡介：廖浩鍇（Ho K.V. Liu），字抱玉，號帝江、驚鴻，筆名浩林。吟遊詩人、專欄作家、《超級菁英論》作者、英國留學生俱樂部COLUMNAE百岳以及香港青年學生組織莘火言碑創會會長及召集人。現為大學生，尤痴愛中國文學，喜好創作詩詞歌賦；最喜愛自己的文學作品為《香冷兮歌》。自詡為荀子之後，理想是匡正禮樂，扶持社稷。人生第一本拙作為《士子論道—兩鴻鵠雲遊邱壑》。目標是成為政治理論家、哲學家、思想家和文學家，並成為尼采《超人論》中的第一人。
