歐陽偉豪：「唔簽」的港式情懷 特首支持港隊的偽術

我覺得自己像在被大家公審。（眾笑）這個主題很嚴肅，但我想輕鬆一點。或許大家希望我能道出你們的心聲，責罵某些人，但我也不想太兇狠。要知道，現在要消失是一件容易的事情，可能不一會兒我就在這個世界上消失了。多謝天窗出版的幫忙，令這本書《母語夠港》順利面世。

---

昨天有一群議員，聲稱不簽署基本法確認書，手拿牌子，上面寫着「唔簽」，兩個字中間有個交叉。「Ben Sir，你想得太多了。那個交叉是代表不簽，只是一個符號。不要整天往壞的方向想嘛。」如果按照這個思路，交叉代表不簽，那就是說牌子上寫的是「唔唔簽」。這是一個雙重否定句，變了「簽」的意思，這可能嗎？所以那個交叉必然代表一些粗俗字眼，才能表達原來的意思。大家就不要為他們說好話了。

我有興趣的是，他們的「唔簽」是廣東話說法。他們和我們這些普羅大眾不同，都是有身份的人：大律師、議員……這些人都用廣東話表達情緒。這不就是「母語夠港」嗎？

要有足夠的港式味道，才能拯救那種情懷。你們想想，參選者「唔簽」兩字，是多麼地震撼，所以我覺得不僅僅粗言穢語能表達人類的高漲情緒，母語是另一個最方便的表達方式。他們大可以用其他語言來表達，但是他們覺得很不忿，想宣洩很多情緒，於是他們通過廣東話表達。我們留意「唔 X 簽」，不僅僅是把注意力全放在「X」上面，還可以留意整個語句。我們可以問：「為什麼他們要用廣東話，而不是英文呢？」要知道，這些人有一定的英文水平。為什麼他們不是用現代漢語呢？廣東話很低俗，難登大雅之堂，但是它最為原始，能表現出人的獸性。（眾笑）九個人，就能表現出九種情懷。如果把這句與平日他們所寫的東西、所說的話、所喊的口號比較，就會發現他們使用廣東話的次數屈指可數。他們高人幾等，但他們為什麼不使用原先的語言？

我在 Facebook 也有提到，說政府要參選人簽署確認書乃多此一舉，但是畢竟沒有觸犯法律。「簽署選舉確認書沒有法律基礎。」，但很多事情，就算沒有法律基礎，也不代表是犯法的。大家能否想得通透？閒時，我也會教 PCLL（Postgraduate Certificate in Laws）的課程。那些準律師真的很天真無邪，覺得沒有法律基礎的事情都是犯法的。現在改變遊戲規則的，是行政規則，不是法律。從人人平等的角度來看，在選舉尚未開始，提名期尚未完結時，要求人簽署確認書，大家怎麼看？這不只牽涉到法律問題，更涉及到了政治。香港政府膽小怕事，只會唯唯諾諾，結果張曉明有了機會，說在大是大非的事情上，譬如港獨、擁護基本法，需要再多簽署幾次確認書。我們除了抗衡以外，能否從行政角度來看這件事情？能否從調整遊戲規則的角度來看這件事情？改變遊戲規則，就是我們所謂的「搬龍門」。在對人一視同仁的情況下，「搬龍門」的行為是可以接受的。但他不僅搬開了龍門，還到處移動龍門。

曾鈺成主席不愧在會考獲得8A。他出身英文系，後來在左派學校工作了幾十年。他如何看待這個確認書呢？他認為要是簽署確認書會違背自己的原則，就不要簽，不要參與這個遊戲。這番話沒有錯。

如何分析語言偽術呢？你要多做比較，就像我剛才所做的一樣。

我們香港的足球隊相當厲害。我們都支持他們，除了一個人從未表態。大家都知道是誰啦。記者致電他那天，他說自己身在馬尼拉，未能收看賽事。全港記者一直在等待。直到今年五月，梁振英在無線的《講清講楚》，被記者問到是否支持香港隊。他的回答實在是無與倫比：「我當然會支持香港隊。」雖然晚了半年，但是仍然振奮人心。我當然死咬着這點不放。他說「當然會支持」，而「會」一字正正洩露了他的心聲。「我會支持」，就意味着這是將來的事。「會」屬於能願動詞，表達將來的事、自己的意願。他清楚表達自己的意願，但他從未有表達有否支持。他用了「會」一字，還用了「當然」一詞。他在動詞的前面加添了很多狀語、修飾語，就像同時蓋上棉被、冷氣被、羽絨。他仍然隱藏於「會」字的背後，沒有道明自己是否支持香港隊。半年以後，香港人都希望你說出真心話，而你就很真心地說：「我當然會支持香港隊。」這是一個挺好的語言技巧。假如下星期一，你的上司問：「你做好那份文件了嗎？」你可以說：「我當然會做。」你的上司便會頓時矮了半截，更會說：「不好意思啊，打擾你了，我先出去工作了。」（眾笑）你可以挺起胸膛，說：「我當然會。就算死，我也是這間公司的魂。」「我當然會做」，但其實上司也不知道你是否做。何謂「會」？「你會不會孝順父母？」「我會的，明天做，現在先讓我玩遊戲機。」最大的敗筆在於「會」字。

他還繼續糊弄記者；「你讓我從 A 隊、B 隊選一個。但是只有兩個選擇，我是沒有辦法選的。」他把責任歸咎到記者身上，顯出自己面對兩個選擇時有多為難。記者在為難我們的特首，那麼是不是想多要一個選擇？是不是讓你能選擇支持國家隊和香港隊，才算是不為難你呢？只能選擇一個答案的問題是不能回答的？「你會先救老婆還是母親？」「我不能只救一個的。我寧願不救。就算你們去閻羅王那裏報到也不關我的事。」要怎麼選呢？那你就說兩個都支持嘛。他又不說，覺得這句不夠帥——我也覺得這句有點隨便。

其實你可以說：「我很難在這兩隊之間做出取捨。國家隊是經過了幾十年後才出線。在香港這片土地上，我當然希望香港隊出線。」這樣說不行嗎？你害怕說這麼多，阿爺聽不明白嗎？你似乎在小看阿爺的智慧。TVB 也順勢「抽水」。當我在做《男人食堂》時，某個高層想我談談這個。TVB 在這個環節也要「抽水」，可見他的語言藝術多麼出眾。

---

局長說：「港鐵裂紋不影響結構」

另一個迴避的技巧就是襯托。這是什麼意思呢？地鐵列車出現裂紋。局長說：「裂紋不影響結構。」其實如果乘客在列車上塗鴉，這些塗鴉也不影響結構。他用結構問題掩蓋裂紋問題。我問身為工程師的弟弟。正常來說，一棟樓的樁起碼要深入至十多米以下的地面，所以樁附近出現地陷，甚至滲水，該建築也不會倒塌。他朝，就算你居住的大廈出現地陷，出現滲水，就像住在汪洋大海的中間，你也不可以抗議，因為建築結構沒有問題。有問題的是鄰近的土地。我的爸爸所居住的地方到處掉瓷磚、石灰，致電食環署，但他們也只能證明沒有漏水。我們只能等待更大面積的剝落。水渠的結構沒有問題，但是出現了幾個水印，那怎麼辦呢？用另一個更重要的結構問題來堵住你的嘴：芝麻豆粒大的小事就不要理會了。

問題就是，我們真的關心那條裂痕，我們真的很着重美感，而我們希望東西的表面是光滑的。下一次，我的臉上出現了幾條刀痕。你對我說：「Ben Sir，沒什麼問題的。這些刀疤沒有影響你的身體結構。你仍然能說話。」這樣不就行了嘛？局長也想：「列車能運行就好。」其實懂這麼多語言藝術有什麼用，會「啊」、「哦」不就行了？但他並不想這樣，反而以結構問題掩蓋裂痕問題，可惜各位記者就這樣放過了他，沒有追問下去。你也不可以埋怨這些記者，畢竟他們的收入不高，但是作為一名普通市民，我不埋怨記者，我還能埋怨誰呢？所以各位記者一定要鍛煉好自己的語言能力，到時候才能追問下去。大家可以多利用結構性和表面性的不同。

「喂，阿陳，今年你還沒有達到保險營業目標。」沒有達成目標，但是整體來說，你的公司是沒有問題的。其他同事超額完成不就可以了嗎？

——所以說，語言藝術就像小孩子之間的打打鬧鬧。問題是你能否在日常生活中使用這些技巧。世界能有多少新鮮的東西？很多時候，我們都是用最基本的技巧。

---

高永文 vs 梁家騮

當你拆穿別人自相矛盾的時候，你會感到很興奮——這種人都是變態的。

議會裏，梁家騮醫生以一人之力，不管全體市民的感受、利益，專注於醫療界別的事情。他和高醫生所說的話一模一樣，但全部市民都責怪他：「為什麼你不顧及全體市民的利益呢？」拜託，他是功能組別的議員，關心自己小圈子的事宜是天經地義的事情。梁醫生處理自己界別的事情，被人責罵；高醫生不管市民的事情，我們反而不責怪他。這難道不是雙重標準嗎？我很喜歡分析這類事情。通過比較，得出一些結論。這些都是近期的事情，所以我的書裏沒有提到。其實每一天都上演同類的事情。你愈分析，就愈興奮，但是你可以做些什麼呢？

港獨、佔中……真是令人心驚膽戰。港府認為港獨不是單單一個法律問題，你們就說法律容許我們討論港獨，然後話鋒一轉，說大是大非不是單純法律問題，還關乎經濟、旅遊，後果由全部人承擔。佔中期間，不管你是黃絲帶還是藍絲帶，如果有人阻塞街道，政府便會只從法律角度出發去拘捕他們。那時候，他們反而沒有理會大是大非的問題。他們沒有理會阻塞街道背後的原因。

除了法律，政府還有 A、B、C、D 角度分析港獨。之前的佔中，政府忽略其他的角度，只是把望遠鏡對準阻塞街道一點，便拘捕並將他們入罪。兩件事用不同的角度來看。這樣有甚麼問題呢？你可以自己想：為什麼一件事用一個角度來看，另一件事就剔除了所有其他的角度？這兩件事的論據可以稱得上是自相矛盾，也算得上是「搬龍門」。當大家使用這些字眼時，你是否能說服得了自己？「搬龍門」的意思是什麼？你能否說清楚龍門是從哪裏搬到哪裏？不要社會輿論是「搬龍門」，你也隨波俗流地認為是「搬龍門」。去吃車仔麵，看到裏面有蟑螂，你說：「『搬龍門』？有沒有搞錯啊。把那隻蟑螂由這裏搬到那裏。」你根本就不知道自己在說甚麼「搬龍門」。「概念偷換」還是「偷換概念」，就算你打亂了次序也沒什麼，因為你也不知道自己在說什麼。「有沒有搞錯啊。車仔麵裏竟然有蟑螂！你偷換概念！」我就想拆解這些字眼背後的思路。

今天吃早餐，讀新聞的時候，得知黃之鋒被定罪。這是一件很遺憾的事情，但是我們仍然要面對。法官的判詞寫得很好。大家知道之鋒煽惑他人罪罪名不成立，而羅冠聰則罪名成立。觸犯與沒有觸犯的界限如何劃分？這種分類並不主觀——法官寫得十分清楚：之鋒的確要人衝擊防線，但是當時他深信保安人員不會阻攔。這種情況下，煽惑他人罪罪名不成立。另一邊廂，羅同學讓人衝的時候，工作人員已阻攔他們。羅同學已知道會被阻攔，仍然讓人衝擊防線，煽惑他人罪罪名便成立。

舉個例子：我深信他人不會阻攔你，現在請你衝向玻璃窗。（他人會想：你要自殺是你的自由，關我們甚麼事。）當然，如果你真的衝向玻璃窗就 so sad，但是我並沒有犯煽惑他人罪。如果現在工作人員攔在玻璃窗前，而我仍然讓你衝，我便犯了煽惑他人罪。

我一說到這類話題，便會十分激動，開始說粗口。（眾笑）我十多年來所學到的東西，就在剛才的幾分鐘裏吐得一乾二淨，是不是很值得支持？（掌聲）我不是讓你們鼓掌，不是這個意思，但我絕對歡迎。

我在想它的模式，其實就像交通意外。假如發生了連環撞車事件，是第一輛車還是最後一輛車的罪名較重？最後一輛。（要等我開口問，你們才有反應，香港人就是這樣。）第一輛車就是之鋒，最後一輛車就是羅冠聰。在日常生活中，我們要從道理背後領會核心道理。比較兩件事情，你會獲益良多。

談談李波、林先生消失事件。我們不要理會內容真偽。大家似乎關心通報程序，但這些都是一些不太重要的資料。我們要關心的是核心資料──6個 W。有沒有解決 what 的問題呢？有沒有解決 where的問題呢？有沒有解決 when 的問題呢？有沒有解決 which 的問題呢？有沒有解決 how 的問題呢？有沒有解決 which 的問題呢？政府似乎都沒有解決這些問題，只把重心都放在通報上。我不知道在座的各位、記者有否留意到這一點。

那些專案小組都很厲害。我又「抽水」了。他們的確很神秘、恐怖，但是港英時代也有一個很神秘的部門，就是政治部。大家有沒有聽說過政治部？我只知道他們是處理政治問題的。我之前和退休長官吃飯，談到政治部也足以讓你不明不白地消失。起碼我們知道政治部存在，但是我們不能肯定專案小姐存在。就算你知道政治部存在，但你是否能逃離呢？他們依然能讓你神不知鬼不覺地消失，而事後無人跟進。這就是政治部，一個如此神秘、浪漫的部門──你也不知道何時再見到對方了，當然稱得上浪漫。你們有沒有發現，當社會上提到專案小組，那些大人物並沒有發表意見。因為他們都知道這樣東西的存在，所以都不出聲，默認了事情。大家可以翻查一下之前的報道，便會發現兩大陣營的元老並沒有發表過意見。我似乎在揭露天下第一大真相，但其實我沒有說什麼，不需要如此害怕。