一校之長，關係着一校的成敗興衰。辦學團體對校長選拔的重視，自然不過。但在自訂的遴選關卡中，何者為宜？以什麼方式才能找到最佳人選？又或者反面去問，那些方式會較難找到好人選？是重要的問題。
有以上的提問，緣於有一位資深副校長申請校長職位時的經歷分享。她經歷多間學校不同工作崗位的磨練，總結了學校持續發展的正反經驗，感到是時候要有更大的擔當，伸展教育抱負，嘗試申請校長職位，是值得肯定的。畢竟教育界需要新血、新意念、新動力。我主張當校長時間不宜太長，例如超過20年，一切常規化，很易變得守成，既定的管理思維也許會成為學校繼續向前發展的阻力。
選校長靠筆試
當她告訴我，放棄一份校長職位的機會，我感到錯愕，但聽完她的理由，又不禁釋然。這是一間大機構的校長職位，首先要求應徵者參加一個上班時間內的兩小時的筆試！安排上班時間本身已屬不宜，為何不在放工後或周六時間？可能是方便機構工作人員的辦公時間吧。但教育機構應明白，老師崗位不輕易請假，因為丟不下學生。參與筆試者為數也不少吧，那不是會影響眾多學校日常學生的學習嗎？之後便是兩小時的筆試，也不知是何人的主意。透過筆試可找到校長人選？老實說，難！申請人學歷、資歷已準備齊全，可以定一些篩選準則，例如現職副校長、助理校長、具碩士學歷、年資十年等等，相信已可揀選一些參與首輪面試的校長候選人了，何須筆試？文字工夫了得或理論一大套是否便是合適校長人選？更重要的是，一些不願丟下教學任務，或覺得沒有必要參加筆試而具備優秀條件的求職者（如上文所述那一位），會自動放棄機會，豈不是該辦學團體的損失？
教育同工需一份尊重
況且，該機構並無說明筆試的具體安排，有沒有考慮私隱的因素。大家可以想像，如一批校長應試者，在同一個空間參加筆試的尷尬情景！又或者該機構根本就是想用此方法去先作篩選，要求的是要能好好配合該機構行事作風的校長。
筆者曾先後經歷不同機構延聘校長程序，包括「獵頭公司」安排的面見，但某些機構一則我不會申請，而有關安排不尊重求職者的話，亦會婉拒之。到我出任不同學校遴選校長委員時，我提出的首要準則是互相尊重，先訂定首輪面試的準則，圈定人選，安排周六時段面見，候選人之間互相不會見到面，有足夠時間讓委員與候選人互動，用預先訂定的評分標準作評鑑，整合各委員意見，決定次輪面見人選。次輪面見時，問題會更深入，觸及更多敎育理念，及具體校情分析與應變。之後是揀選二三名進入最後面試，各人擬訂學校發展計劃書，作出說明及接受提問，而委員在作最後決定前亦會致電他們的諮詢人，查問其為人強弱項等。整個程序是要尊重候選人，保障其私隱，一切資料隨後即刪除毀掉。相信循此途徑會找到合適的，能互相尊重，具專業精神與能力的人選。
記起之前亦有教師與我分享，說某些學校要求面試老師分組討論，甚至可相互質詢，有時同一學科的申請者其實是同一大學的同學，又或者是學兄姐與學弟妹的關係，當中尷尬場面可想而知。當然一些申請者知道如此安排後隨即離場。我實在很懷疑用這種方法可以覓得適當人選。
一些資深老師，假若與他任教過的學生同於一組中，進行討論或質詢，唉，情何以堪。不過，資深老師大多不會參與這個「遊戲」而決定退出，這不是該校的損失嗎？
