在推行校本評核（SBA）近六年後，教育當局宣布取消多個文憑試學科的 SBA，包括已實行多年的中史科和歷史科；其餘學科的 SBA 亦需要精簡。維持SBA安排不變的學科，如中英文、通識、視藝、科學科目等，在文憑試實施前多數已有教師評核計劃（TAS）。可以說，這次公布正好反映出課程改革鐘擺效應，那個鐘擺差不多已返回原點位置；有些評論更指教改目標變成落空。與此同時，坊間傳媒的報道卻指好幾個教育團體，包括三教（教評、教協、教聯）和學科團體都表示讚好！
其實 SBA 的出現並非突如其來的新生事物，她的前身就是 TAS ；那是經過多年來循序漸進演化出來、在一些會考術科課程和傳統科學科預科課程中實行的考評方式。 TAS 有兩個顯著的優點：其一是可以評估到學生在非紙筆考試中無法考核到的技能，例如：實驗操作、專題研究或設計、藝術創作等。其次，通過 TAS 老師可以為學生進行連續性評估，學生因此可不斷改進而優化學習，學生透過老師的評核而取得更佳的學習經驗。最初教改建議把這種考核模式擴展到全部科目，並藉此減低「一試定生死」，相信或多或少是與這兩個良好經驗有關。加上當時開始流行「透過評估促進學生學習」的概念， SBA 的冒起亦可以配合得上。
最新改變 就是「回到從前」
在跨世紀時刻，西方不少國家早已推行教育改革，課程和考評當然都有亮點。導致 SBA 被納入中學文憑試的一個可能原因，或許是大多數海外高中教育考試都強化了校本評核。這些考評機構實行 SBA 的原因，應該與上文所述相差不遠；只是過程和考核設計有所不同。在本地教改進行諮詢時，筆者都認同 SBA 對於文字處理能力稍遜的學生是比較為公平的，因為他們書寫以外的能力既獲得評估分數，老師又可以於過程中就著學生表現作出指導。但隨着教改的縱深，文件冒出來的 SBA 愈來愈不是那回事！因為引入大量的工作和令考生承擔很大的壓力，導致所有持份者都怨聲載道，經過一而再、再而三的調適都無法獲得他們的支持！現時的最新改變，其實差不多就是回到以前。
筆者是支持校本評核的理念和實施的，但並不支持當前文憑試所倡議的大多數 SBA 的設計。相信不贊成現行 SBA 的前線教師中，應有不少人的想法都是如此。過去近十年來的爭議，根本不在於校本評核的概念，而是在於考評模式的設計和由此而來的推行障礙！
SBA過分標準化 令師生受壓
以最為人詬病的「工作量」為例子就可見一斑。筆者曾任教預科物理科和高補通識教育科，兩者皆有 TAS ，前者更經歷沒有 TAS 過渡到落實的全程。兩科都因為 TAS 而有額外行政工作量，不過 TAS 帶來的效果足以令老師覺得所花的時間是值得的。但 SBA 從名稱開始就沒有了教師的成份； SBA 思考的單位是學校。按要求在呈分前，每間學校多位科任教師要自行調適確保評分過程是一致；這就與 TAS 大異其趣。目前的 SBA ，簡直就猶如在學校舉辦一個校本公開試！因為考評當局對「絕對公平」有着莫名的執着；而校本評核精隨之一就是「去標準化」！細心想一下，當前的沉重工作量，多是為了保証公平性；逼迫着學生的超大壓力，也是源自過分標準化的要求。
若校本評核不需要另行設計，分數直接取用各校學生校內原有的真實測考成績，經考評局既定機制調適後加入公平試成績；這樣就不會出現額外的工作量和考試壓力。又或獨立地把 SBA 成績並列於文憑試成績旁；這樣就不必憂慮會有師生作弊作假。回頭看看當年在諮詢時，這類提案也曾出現過，但不被接受！最終 SBA 就是要擺盪回到原點上。
