什麼是討論
稍為對社會科學有些理論的認識，應當知道，沒有絕對客觀中立，至多是相對主觀（inter-subjective）。理由是人是有思想、可變的，不是機械唯物，僵化不變。社會科學也首先超越宗教，沒有不變的定律。宗教本身也經常有改革，教義更會大變，往往是衝擊中央集權的解釋。世上有不同宗教，有不同文明，因此哪有普世價值，更何況是由西歐國家在近幾百年才提出來的「普世價值」？
學術自由與思想自由只是在一定的社會空間裏進行，自由不是根據什麼虛偽的普世價值，實際是不同的思想主張在競爭與衝突。處於弱勢的要求自由，要求發展的空間。弱勢的思想主張不一定是合理，本身也植根於社會，帶有利益的政治與經濟因素。
香港目前一些人要求學術自由、思想自由，目的是維護他們的港獨主張，希望藉社會以自由為名義提供空間給港獨發展。而港獨發展也不是形而上，有着實質的政治經濟利益。從道理上說，港獨與三合會相等。為了三合會的經濟乃至政治利益，他們也可要求討論三合會的學術自由、思想自由。但是，社會也可以用法律和國家機器禁制三合會的思想自由，從而禁制三合會的行動。
香港為何要討論國家法律禁制的港獨？討論是為了主張港獨抑或是禁制港獨？從法理和思想的角度看，香港需要的是闡述港獨的不合法性，不是討論港獨的好處，成為變相宣傳港獨的手段。
及早遏制港獨思潮
校園港獨並不是孤立或偶然自發的行為。一是時間選擇是有計劃、有協調；二是大學生港獨群體的相互串聯、支援，並非只限本校學生參與；三是不少活動有校外人士介入。
或許自佔中以來，個別激進大學生已組成群體來規劃策動港獨在香港的發展。佔中時學聯是主要的前線組織，期間動員了不少大學生。部分畢業後仍會從事港獨相關的活動，結果今次校園港獨，組織和參與的便不僅是本校學生，也包括校友；至於校外人士介入，一是現有激進政黨與組織，二是新成立的秘密組織。青年新政等冒起有一個秘密組織的過程，它們之外，相信還有沒有公開、社會不知道的群體。
究竟這些激進港獨有多少，我們難以估計。它們與外國勢力的關係，按它們與台獨的來往，以及個別外國資金的滲入而言，應該不少。
或許「反國教」開始時只有星星之火。把保衞維港、天星皇后碼頭乃至菜園村等熱心青年網羅，部分在台灣接受訓練，便借佔中、旺角暴亂成燎原之勢。但如草原之草，根基淺薄，蔓延之後便無以為繼。關鍵是抑制火勢，不讓它進入林木之區，演變成失控的山火。由星星之火變成燎原，主要是主政者的放縱放任，應付的方法當然是及早遏制，不讓無知青少年受騙，也不讓牛鬼蛇神藉機發展。
校園港獨是一個警號，特首林鄭月娥指斥其為有組織行動，是實事求是，認清現實，而不像曾蔭權等另存歹心。
原刊於《東方日報》，獲作者授權發表。
