新加坡德智教育的借鑑

從去年開始，探討了思維方式的兩個方面──概括性思維與分析性思維，以人為先與以物為先。最近數月論及的「好奇心」、「生涯規劃」，以及涉及的「低頭走路與抬頭看路」、「着手與着眼」，連帶分析learning loss背後的思路，其實都與這兩種思維模式有關。但是也有一些新的悟點。

工作表現與人的素質

一、也是朋友提醒，本欄的討論，已經不局限於「社會文化」，也就是說，即使在同一社會，也會有不同的思維方式。如此一想，筆者思路為之開闊。二、上述兩種思維模式，其實往往是相通的。下面就這第二點再闡述一下。

本欄多次討論美國的21st Century Skills。曾經提到，這個框架，主要是關注個人在工作中的「表現」（performance），因此需要有傳統的skills 3R──讀、寫、算，也有新的skills 4C──溝通、明辨、創意、合作。

有明確的項目，但是沒有概括，也不需要概括。背後的思路，教育的目的，就是為了迎接未來的社會；而未來的社會，就是不同的工作形態（workplace），因此需要不同於過去的人力資源。簡單來說，就是羅列未來工作所需要的各種能力，因此叫做skills。

相對於新加坡的21st Century Competencies，雖然最後列出的種種「能力」，與美國的大同小異，但是出發點是人──自信的人、主動的學習者、積極的貢獻者、有心的公民。值得注意，這4種人，也是新加坡的總體教育目的。起點不是工作表現，而是人。

新加坡也是一個很現實的社會，這種提法，絕對不是虛無縹緲的理想主義。而且，這4種人的教育目標，自2009年頒行以來，經過了多次的充實與推敲。簡單來說，是以人為本。

可以舉兩個事例，說明其分別。去年年末，在一個推廣情意學習（他們稱為Transversal Learning）的國際機構（NISAM）與越南國家教育研究院合辦的一個國際會議，要求筆者把主旨報告寫成文章。負責的一位英國編者，看到上述的對比分析，很疑惑，說：「最後還是差不多一樣的能力，我看不出有什麼分別。」

在他看來，說什麼4種人，都是虛的，最後還是落實到各種能力。這不是他一個人的思維方式。英國的教育，在戴卓爾夫人執政之前，的確是世界專業水平最高的體系。但即使如此，英國絕少提出教育目的，是頗為徹底的實用主義。有很多看得到的目標，「目的」是在執行之中浮現出來的，不是靠講的。

另一個例子，若干年前，在英國一個宴會上，筆者問身邊的教育部長，「假如有一件事，是您當部長以來最引以自豪的，會是什麼？」他不假思索的回答：「Phonics」，也就是他在學校推廣的拼音。回憶起港大上任英籍校長，遴選時在學者答問會上，筆者問：「你認為高等教育的未來是什麼？」也是不假思索的回答：「Technology！」他們的心中，都是具體的事物，不涉及人。

新加坡的21st Century Competencies，還有一點，框架的中心是6個核心價值：尊重、責任、堅韌、誠信、關愛、和諧（筆者中譯）。大致來說，是屬於個人修養，接近華人社會（新加坡是多種族社會）的「德育」；也就是說，這些個人修養是與其他人息息相關的。回看前述的4種人，其中兩種──貢獻、公民──也是社會性的個人修養，目標不在個人自身，屬於廣義的「德育」。

再看美國的21st Century Skills，歸在「職業與生活」的範疇，有5項：靈活與適應、主動與自覺、社會性與跨文化互動、產能與問責、領導與責任（筆者中譯）。出發點基本上是個人應該具備的能力，雖然間接地也會涉及其他人。

有一次，在三藩市教育捐助者的大會，座談的時候，筆者提及華人社會的「德、智、體、群、美」五育。一位頗為資深的教授說，「我們還談不上，我們在努力的，還是知識與技能；你們在這方面已經不錯了，所以可以談其他。」不敢說他的話有多少代表性，但是這樣的想法，與上述英國編者的思路是一脈相承的，覺得德育之類，可有可無。不過這位教授起碼認為「將來」他們也會注意知識與技能以外的方面。

古代規範與現代操守

在華人社會，傳統的五育，「德」是排頭的。我們說德智並重（人的培養）、德才兼備（人的素質）、立德樹人（教育目的），都把重點放在「德」上面。中國內地，以往一直提「德、智、體」，甚至在文化大革命期間，毛澤東的語錄也是如此提。近年，則提「德、智、體、美、勞」。筆者的韓國同事指出，傳統他們的教育也提「德、智、體」，作為「全人教育」的具體表述。

筆者基本上是一名「番書仔」，沒有能力在傳統的經典中去尋找「德」的闡述。但是可以說，「德」，其實是非常廣義的概括。也可以說是非常籠統的概念。或者說，不同的時代、不同的人、不同的場合，可以有不同的闡述。這種概括、籠統，以及多元的闡述空間，也許正是中國文化的特點。

第一、由於籠統，「德」的意義，可以隨着時代與環境的變化而變化。在古代，「德」是嚴格的社會格局所規範的──君臣、父子、夫妻、兄弟……不逾越這些格局，就是「德」。在現代社會，尊重公共設施與別人的空間，叫做「公德」，否則叫做沒有「公德心」。

這種「德」，是社會公認的標準，但又不一定有明文的規定。凡是專業人員都有「專業道德」，教師有「師德」，醫生有「醫德」，做了損害服務對象的事，叫做「失德」。

但是，「德」這個概念，不只表徵着概括和籠統的思維方式，還在「人」與「物」之間，把「人」放到了概念的核心，而把客觀的「物」放在次要的地位，也可以說是另一個思維方式的維度。「德」與法律不一樣，不可能用具體的條文、指標、量表來表達。

上述專業行內的「德」的標準，不可能太具體地列明細則。筆者參加過的律師公會，和剛被取消的教育人員專業操守委員會，都是在籠統的原則底下，經過行內特定的步驟，經過委派的專業小組審研而判斷。與法律不一樣，審研的重點，不是所犯下的事，而是此人是否適合做專業人員。焦點是「人」的專業素質。