教育：前進還是後退

這是本欄第四周討論大學收生。上周提到大學收生引起的議論，文中提到格局與資源分配的問題。必須強調，教育資源的分配，從來都是一個問題，也永遠會是一個問題，裏面牽涉到千絲萬縷的因素，不可以期望有一個絕對公平的局面。但是也必須強調，教育的資源，只能往前走，不能往後退。

香港學者深圳挖角

上周提到的結構性缺陷：香港高等教育，受資助的與沒有受資助的，資源分配相當懸殊。八大院校的生均經費，與其他院校的生均經費，差距相當大。如何是好？削減八大的經費，放進其他院校，就皆大歡喜？當然不是。上周提到，即使是八大，以往經費堪稱豐裕，現在與內地比，同樣國際地位的大學，八大就愈差愈遠。

最近要發展大灣區，香港的大學都感到壓力。大灣區的政府都有雄心發展高等教育。以深圳為例，政府對高等教育的投入，令人咋舌。但是他們的財政優勢，首先是令港的院校受到挖角的威脅。「挖」的，往往是最精英的研究人員。工資、研究經費、團隊，相比起來，香港八大都相形見絀。而且，近水樓台，被「挖」的精英，往往不必有移居的麻煩，仍然以香港為家，又或者「兩頭住家」。

如此下去，香港的八大，就會成了大灣區其他大學的人才輸送站。當然，八大還有深厚的基礎，本身的實力不容易因此被削弱。而且，人才的搶奪，從來就是高等教育的常態。挖角的，不只內地，近年被加拿大與澳洲吸引的香港學者也不少，其中也有不想在紛亂的政治氣氛中工作，也是重要原因。不是說加大了八大的資源，就可以防止挖角。這裏想說的是，資源的相對低下，就讓香港的高端院校處於不利的地位，削弱了他們向前發展的基礎，那已經是不可否認的事實。

因此，要解決這個結構性的問題，方向不在拉上補下、劫富濟貧，而是應該在逐步增加八大的資源的同時，起碼以八大經費作為參照，讓進入其他高等院校的學生，逐步大致獲得可比的資源。再提一次：學生成績有高低，因而進入不同的院校，所以接受政府不等的資源，已經是今天的社會不可以接受的準則。

既要「拉上」又要「拉下」，是政府的一個難題。有人說，過去的政府「懶了7年，鬥了5年」，高等教育的發展政策，被荒廢了。現在要迎頭趕上，難免要有大動作。難是難，卻非解決不可。這也許是比房屋更大的民生問題。以香港人的智慧，一定可以前進，而不是愚昧的倒退。

大學收生的議論，背後另外一個結構性的因素，是對直接資助學校（「直資」DSS）的非議。與一般資助學校相比，直資學校其實沒有接受政府更多的資源。甚至有些學校，由於寧願少收學生，政府的撥給還會較低。關鍵是：一、直資學校可以收取學費，而有些直資學校收費頗高；二、直資學校可以比較自由收生。

擴充直資也許難免

由於有些直資學校收費很高，於是形成了貴族學校的形象。這也是為什麼這次大學收生的議論中，把直資學校歸入「資源更豐富」一類。但是，直資學校，還有許多，比如說以前的「愛國學校」，是第一批的直資學校（是當時的港英政府，在草簽聯合聲明之後，取消政治歧視的措施之一），以扶助弱勢為宗旨的明愛機構，也有直資學校，都難以看成是貴族學校。

那為什麼會有對直資學校的非議呢？關鍵之一，是不少社會上認為是頂尖的學校，都是直資學校。對直資學校的非議，主要來自校長。他們會覺得直資是優待名校的政策，名校更「名」了。關鍵之二，是因為直資學校很少。一段時間只有8%，聽說現在有超過10%。反正在許多校長心目中，直資學校是少數的既得利益者。潛台詞就是：直資學校受到了不公平的優待。

這次大學收生的議論，就有點矛頭指向直資學校。這其實是比較弱的一種論點。第一、問題的提出，是因為醫學院多收了非聯招學生，其中顯著的是有些直資學校開設的IB（國際文憑）畢業生。假如這些學校不開IB，這些學生也考DSE，進大學入醫科的恐怕也還是這些學生。學校開設IB，學生選讀IB，都不是為了更「容易」進入大學，而是因為那完全不同的一種學習生活。IB完全不會比DSE容易。

第二、假如是認為因為資源多就是入學優待的原因，那麼資源更多的私立學校、國際學校怎麼辦？是否要限制私立學校和國際學校的學生入讀大學。那當然是無稽之談。況且，須知，醫學院需要諳懂粵語才能入讀（雖則這也許是過時的規條），不論以什麼文憑被錄取，都應該是香港人的子女。

離開大學收生的問題不說，直資學校這個問題，已經成為了許多資助學校心頭的一個結。解鈴還須繫鈴人，這個結必須由政府來解決。而解決的方向，也許只有一個──讓更多的資助學校被納入直資計劃。

直資的概念，是讓學校有更大的自主，讓辦學更加不受束縛。接受直接資助，並不表示要高收費，完全是學校的決定。為什麼不可以讓更多的學校也有更大的自主空間？這也應該是學校管理的大趨勢。有傳說，當年董建華曾經接受提議，直資學校應該達到全港學校的25%。後來為什麼會變成只有8%，就不得而知。

與高等教育一樣，應該向前發展，而不是倒退。應該讓更多學校進入直資計劃，獲得更多的自主，而不是因為民怨而削弱直資計劃。