教育風氣日趨功利 學生難為真興趣讀書

在教育持底線的工作者，尤其校長在這個職位上，香港剛出來的15年免費教育評估報告，這是件非常關鍵也是很重要的事情，作為校長，對15年免費教育這個議題有怎麼樣的看法呢？

我覺得社會對15年免費教育的訴求很高，家長自然開心，因為不用交學費。作為專業的教育前線工作者，其實是有所保留的，我們可以看到在中、小學免費教育實行後，出現了的問題是課程單一化，政府在課程、教學方法、制度、要求的都是單一化，學校只能跟着做，整個教學過程都受到視學官和教學官所監管。

現在未有免費資助的幼兒教育課程是最多元化和最多特色的，每間學校的特色都不同，上中小學後，特色便少了。不是說不願意創出特色，而是有心的工作者創造特色後，就自然有很多掣肘。現在的幼兒教育無任何掣肘，校長可以自定一套有特色的課程，老師便用這套課程教學。將來當政府全面資助後，因為這筆錢是公帑，都是納稅人的錢，便要受到監管，就會有一些尺度和標準來監管教學方法及課程。老師當然開心，因為工資標準了，可是，所有的都要「一致」和單一化的教學方法是否一件好事呢？聰明而有錢的家長又會怎麼做？我預期將來會有兩個市場：免費教育是一個市場，供家境不太好的學生就讀，課程和教學都是單一化、標準化，只能隨着政府的所定的標準去做；另一個市場是有經濟能力而又肯支付學費的家長，送他們的子女到教學課程多元化的幼兒學校接受教育。其實就是有錢和無錢的分別，這又是否公平呢？表面上公平，實際是不公平。這是我個人的看法，這個看法在社會和輿論上不會有人同意的，特別是那些支持免費教育的人士會來罵我。這我卻不在乎，因為這番是真話。大家的看法又如何呢？

曹校長所講的很有道理，假如香港實行了15年的免費教育後，學習就變得平庸化，結果像「大鍋飯」一樣大家都吃得不好。我是反對的，正如香港的大學學位只夠本港18%的學生入讀，根本就沒有這麼多的學位讓我們的學生進入大學，但政府又要監管，又有校本評核，出現了很多考試去計算每位學生的分數。這些都把老師和學生們都累壞了，與曹校長的所講的都是有異曲同工的一個道理。我們都需要台灣的朋友多關注這件事，多發表意見。

剛才說要堅持中史科應該是獨立必修科，現在中史科大家都認為是衰落，除了不能成為獨立必修科外，有些學生都向前途方面去考慮，你們除了要求政府要把中史科成為必修科外，還有什麼具體的方案令這一科吸引多些學生呢？

第二，在通識科方面牽涉2000年教改方案的問題，有什麼看法可以分享呢？

除了中史科受到冷待外，英國文學、中國文學這些所有能夠提倡人文精神的科目都一樣，關鍵都在當時2002年教育官員的思維，以為中文、英文、數學和通識科四科就可以環遊全世界，但他們沒有想到每一個學問都有獨特的邏輯及系統，特別是那些要經過長時間去浸淫的學問。當然政府沒有聽進去，造成現在10名新高中文憑試的學生，只有一名學生去應考中史科，始作俑者就是政府。解鈴還須繫鈴人，真真正正能夠提倡中史科的，第一是教育局的課程發展處要承認錯誤，如果能像孫明揚局長般承認錯誤的話，中史科絕對可以起死回生；第二以積極分歧的政策，不要怕被人質疑為什麼特別只有中史科，另外的中國文學和英國文學卻沒有這種政策所提攜，只有中史科教評會不斷地去燒香，讓他們聞知，中國歷史科這個門牌號碼要掛上去才能定方向，屋子才可裝潢，才可放置家具；第三要組織一個不再是由課程發展處那些官僚系統的人去做，過往把國民教育科弄得香港一塌糊塗的一批學者，現在中史科要求修定短期方案的，又是同一班人。除了要恢復中史科成為獨立必修科外，要重新組織一個優化中國歷史教學委員會，當中要有公道的學者及我們這些前線人員。

我告訴大家一個秘密，誰也知道教評會對中國歷史科的堅持和執着，是十年來風雨不改的，但你們又知道政府從來都不會就中國歷史科來詢問我們，這是什麼道理，真是謊天下之大謬！為什麼不來問我們，因為他們不願意面對自己造成的錯誤。接下來的是要優化中國歷史委員會，一定要學者和前線教師的結合，真真正正有一個短期、中期、長期方案，正如文灼非先生所說我們整個社會都能講教育，帶出一個氛圍，教育才可以提升。

參考瑞典，他們經常會談論到教育。若說香港重視中國歷史，今年是抗日戰爭70周年紀念，是一件大事，教育局為何默默無聲，沒有人提起？去年是甲午戰爭120周年又有人去提起嗎？每年都有一個重要的歷史，香港大學中國歷史同學會及教育評議會於8月1日至5日會帶學生到日本辦一個活動，題目是「抗日戰爭勝利70年紀念」，副題是歷史研讀及考察之旅，這就是氛圍。那麼便需要一個比較高層次的委員會去做這些事，而不是教育局用20人去做一個中西史的短期方案。第二步是高中的課程，除了取消了校本評核之外，應如何優化高中的課程？應考文憑試中史科的考生只有6,000多人，這不要怪學生和老師，因為又難合格，內容又雜又亂，為何要選擇中國歷史科呢？在初中時也沒有正當性和合理性去修讀歷史科，所以才造成今天的現象，我覺得應該要對症下藥，不對症又如何下藥呢？先不要根據那個短期方案做工作，這是我個人的看法。

香港整個教育風氣趨向功利化，大學哪些科目是找工作容易、出路好、賺錢多的，在選科時就會影響到高材生的選擇。大學的文史哲出路不及商科，那些環球金融類學科最搶手，成績最好的學生不會去選純文、純理或較學術的學科。大學亦有責任，因為太過標榜這些科要收最高分的學生，外國的著名大學不會這樣標榜。我認識一位年輕作者20歲出頭，經常投稿及在 Facebook 上分享。他畢業於聖保羅男女中學，對數學很有興趣，考入美國一流大學讀自己最心愛的數學，這是萬中無一的——熱愛自己喜歡的學科，同時得到老師鼓勵，能夠追尋自己的夢想，到世界頂尖大學學習。

現在老師都去教學生不要選修這類沒有出路的學科，要讀環球金融，將來要做投行、做銀行家，選科向錢看。所以學校對每一科的重視要很平均，不是因為大學收生時重視這些科目，就集中去讀這些科目，其他的就變成閒科。在我們的年代，有的學生很喜歡地理，有些喜歡歷史、中國文化，都會花很多時間鑽研，不會受其他人的影響。不像現在把中文、英文、數學、通識列為入大學必修的科目，通識科又讓人覺得課程不是太清楚，只靠看幾份報紙作為參考資料，學生是否有能力批判地看這份報章，這些報章的立場是否又很清晰？會否偏頗呢？老師有沒有功力去告訴學生那些媒體怎樣報道為之準確？這些都有準備不足之處。

有些人歸咎近年的大學生和高中學生對社會不滿和激進，會否與這些課程的教材和教法的選用有關呢？傳統文、史、哲、地理、歷史、經濟等科目多年來積累下來的好東西，有沒有教好呢？每個學生都鑽營考試，到補習社學習考試技巧，受益者是補習社。學生只求貼中題目，雄辯滔滔，這不代表學生好，若用這個方法去評核是很有問題的。跟以往要基本功好，要紥實才會考得好，不可能只靠「天才波」自我發揮，造成有些大學生辯才一流內容空洞，歪理很多，並不實際。用偏頗的表達方式，以擊倒對方為榮，不是實事求是，這與訓練很有關係。

現在中學的問題在四科核心科目——中文、英文、數學、通識是要必讀的，餘下的選科只能選2至3科。有很多學校聽從教育局的指示：「每年先讓中三學生做一個調查，他們喜好什麼科目，若多人選讀的就開班，少人選讀的就不開班。」大家記住這是只有15歲的同學，就讓他們做調查，中史、中國文學當然很少人讀，視覺藝術這些冷門科目選擇的人數就更少了，選修物理、化學、生物、經濟、企業、財務、會計的科目人數立即飆升。由這些15歲的學生受到父母、傳媒所影響下做出這樣的決定，學校就根據這個數字開班和縮班。若中史只有8位同學就不要開了，視覺藝術只有5人也不要開了，結果教育局就讓選擇權落入15歲的孩子手裏。

更慘的還有那些冷門學科的老師，要在中三時勸說學生要繼續修讀該冷門學科，又讚賞學生對這科很有天份。其實老師心裏想告訴學生，如果不選修的話，老師就無工開了。最近有新聞，港島區一所著名女校因中史科學生選讀人數不足，中四將會停辦，有家長很希望女兒讀中史科，到教育局投訴，教育局答覆是：「我們很重視學生的選擇，但既然學生已選擇，學校就有人手上的調配問題，這是他們的結論。」那就是教育局認同該校的做法。

風采中學由第一天至何校長接任後，是從來都不會這樣的，我們不會讓學生做這個調查統計。因為學生只有15歲，大學生的決定我們當然要尊重，因為已超過18歲了，對老師來說是非常慘的，在每年的6、7月份老師就要去看看有沒有工開，或要轉去教其他科目，這個做法非常不智。

風采中學會是這樣的，每一班裏其中一科是固定的，例如 A 班一定要讀中史或地理，另外的選科就自由選擇，另一班是理科，生物一定要讀，下面的就物理或其他。這樣我們會重視這些科目，而且保持有學生讀，以折衷主義，不是全都讓學生選擇，我們重視的傳統學科為必修科。這樣做老師也不怕失去工作，保存學生就讀率。政府是始作俑者，當時推出讓15歲的學生自行選擇的決定，我就預計有這個結果，不幸言中，但他們又不會改！

在1975年小學畢業後，我就越洋到新加坡讀書。當時新加坡的學校分為中校和英校二種，雖然新加坡華人佔大多數，日常亦以英語溝通為主。因為當地排華，中、英校都沒有重視中國歷史，有關中國歷史的書籍也不多。鄰近的東南亞國家，如馬來西亞是多民族的國家，對中國歷史的理解非常有限，基本上沒有學生對中國歷史感興趣，華人學生所理解的是世界歷史中的一部分。在華人社會裏，對於中國歷史都是一知半解。即使在日常以中文溝通為主的地區，對抗日戰爭的這段歷史，中國大陸人、香港人、台灣人三地的理解各有不同，台灣與日本地理位置接近，文化交流多，對這段歷史較為淡化；而中國大陸學生所理解是，講起日本就會咬牙切齒，恨之入骨；香港接近中國大陸，又是國際都會，所理解的較為持平、中肯和理性的。

在教育局的政策修改下，若中國歷史科未能成為必修科，將來學生都不選這科的話，那如何培養良好的本地師資去教導下一代學習中國的歷史？難道我們的下一代也當這是世界歷史的一部分嗎？全球就只有香港這樣唯一一個地方，可以在較為持平和理性的環境下學習中國歷史，縮減了就非常可惜，任何國家的本土歷史對人民都非常重要，不認識自己歷史，又如何去影響全世界？

在報章上我已發表過，國民教育的根本在國史教育。香港在中學的初中階段，中國歷史科基本上在擺事實、講道理、說感受、明思辯，向前看的阻礙和干擾是很少的，現在言論和出版仍是自由的。相對於台灣，我們是比較好的。當我們在台灣說中國歷史這四個字時，對他們來說已經成了外國歷史，在中國內地的中國歷史。很簡單就抗戰本應是由國民黨政府當家作主的，但在中國內地，往往到最後都會加上是中國共產黨的大功勞，但明明抗戰的時候並不是這樣的。在香港，我們可以有證據講出，在國民黨和共產黨鬥爭時，可以講成是二萬五千里長征，也可以講成為二萬五千里流竄，都可以的。最重要是可以根據事實、講道理、說感受出一個結論。

過往我主力做的是有關學生行為及成長，在中文大學的教學院，我都是研究訓導輔導、課室管理技巧。自從2002年，當中國歷史科被課程發展處貶抑後，我就義不容辭投身於中國歷史科的鬥爭裏去，我對於這些對中國歷史了無認知的官僚，這樣把歷史科搬上搬落的做法，感到悲憤難抑！

（全文完）