怎樣理解戴耀廷現象呢？
作為佔中的策動者，他顯然已走上政治之途。一方面，他收取近似政治獻金來推動政治運動；另一方面，他介入政治鬥爭，即使不走上前線，也是出謀獻策，意圖扮演指導者的角色。在前者，他收取的獻金有限，顯示出他在獻金者眼中的重要性有限；在後者，他沒有系統的一套，比不上提出城邦歪論的陳雲那樣試圖建立理論。
在身處大學而又積極參與政治的眾人之中，戴耀廷沒有如參選立法會議員般直接投身政黨，也比不上鄭宇碩幾十年從港英建制轉為反對派，借外國聯繫來協調泛民各派。戴耀廷佔中首創「有功」，卻逐步被邊緣化，一直不受激進泛民和港獨分子重視，可他不像陳健民退縮淡化，還是借種種機會來爭取政治曝光和媒體注意。
這樣的脈絡或許可解釋當年戴努力爭取當上《基本法》諮詢委員會的學生代表，主張愛國的民主回歸，卻在二、三十年後為了政治曝光而號召佔中，轉變為反中反共。也或許戴與葉建源同屬一類，只是當年在匯點，葉的參與更積極，戴則懶散。而葉為了立法會議席，而與激進泛民綑綁起來，可卻不會像戴最後要走往台灣，與台獨港獨合流。
說到底，戴耀廷未必真的主張港獨，這不過又是一場政治投機，但凡走出這一步，想回頭也回不了，怎樣砌詞解釋也解脫不了。戴的港獨論只是拾人牙慧，社會鞭撻他，正好懲治投機者。
勿濫用學術自由
什麼是學術自由？
任何一位從事學術工作的人，不是說什麼話都可用學術自由作護盾。
首先，從事學術有分不同的專業範圍，其學術資格是有所限制的，例如搞文學的不能隨意的去發表工程或醫學言論。當然可以有跨學科的研究，卻不可不作研究，便隨意發表個人學術領域以外的言論。缺乏學術專業訓練，此等言論與一般人相類，難帶上學術因素。
其次，學術工作有一定的專業標準。書刊論文乃至評論都建基於研究。結論或分析可以有差別，但學術的標準卻大體一樣。以戴耀廷在台灣發表香港未來可以考慮獨立的言論而言，他的學術專業是法律，不是政治學。他的言論受到批評，乃因他既沒有相關學術的專業訓練，也沒有對中國未來、香港未來，乃至政治演變有什麼研究。他只是一個任職於港大法律學院的教師，在台灣公共場所發表他個人對香港獨立的看法。此中沒有任何學術成分，也絕不涉及學術自由。
戴耀廷的問題是他以政治人身份，在公共場合發表港獨的言論。內地及香港對他的責難是他言論不當，有政治宣傳、煽動的性質。無關學術自由，而是針對其公開性的政治言論是否恰當。
學者應有專業道德、人格誠信。戴若要從事政治，大可辭去港大教席，專心從政。借港大作為政治宣傳和活動的平台，難免引起社會的指控與責難。
原刊於《東方日報》，獲作者授權發表。
