眾所周知，要培養個人思考能力，關鍵在於掌握正確的思考方法。簡而言之，思考方法可分為批判思考和創意思考兩大範疇，前者重邏輯思辨和知識運用，以縱向的線性思維為主，旨在明辨事理；後者重視發散性的橫向思維，協助人們突破既有框架，天馬行空，有所創獲。關於創意思考，筆者之前在本欄已撰文申述，現在此淺談一下個人對批判性思考的體會。
學懂如何分辨是非
什麼是批判思考？有人認為「批判」二字予人着重批評之感，故稱之為「明辨性」思考，與中國傳統的慎思明辨一脈相通。本人無意在此討論批判性思考一詞的翻譯是否準確，但是從思考方法學上說，「批判思考」可以泛指要知道什麼是真、善、美，旨在學懂如何分辨事實的是非黑白，判斷信息的對錯真偽，當中固然要去偽存真，慎思明辨，在發現何者為對和何者為錯的同時，自會涉及對錯誤信息的批判，兩種翻譯方式也有一定理據。值得注意的是，將它翻譯為批判思考，會予人批判現況、攻訐別人、重批評多於建設之感，但也可以理解為獨立分析，不囿於成見；將它稱為明辨性思考，含有辨識事物關鍵之意，似有睿智散發其中，令人撥開雲霧見青天，但也可能被指欠缺社會批判精神。另外，批判思考着眼於如何正確思考問題，它既可用來批評別人，也可以進行自我反思；批判思考的運用，可以是處處反對，吹毛求疵，但也可以是支持論證，及早發現問題，促進改良和合作，所用存乎一心。
無論採用哪種翻譯，筆者認為批判思考這門學問的重點是研究分辨是非黑白的方法，以及討論對錯真偽的原則。對批判性思考能力，我會理解為「好奇和求知的態度」、「見多識廣的學養」、「良好的思考技術」三者結合。因此，我認為「為反對而反對」的人士，對社會現象、社會規範和別人觀點一味採用批評和攻擊者，只問立場而不問是非的行為，本身也就是違反批判思考的表現。所謂「是其是，非其非」就是這個意思。同樣道理，雖然批判思考重視如何思考得清晰、縝密及合理，但這不是說我們只需思考推論，玩弄語理邏輯，就萬事大吉，因為思考背後應有理據，批判也離不開知識、理論、經驗或事實。所謂「學而不思則罔，思而不學則殆」，思與學是不可分割的。而培根所說「讀史使人明智，邏輯修辭使人善辯」也清晰說明兩者的關係。
檢討訓練批判思考的方法
正因如此，訓練批判思考能力的教學方法，當然包括思維的技巧，諸如評估理據的方法、掌握辨識觀念和定義法則、討論命題之間的邏輯關係、學會有系統地分析及解決問題等，都是不可或缺的元素。不過，要思考正確其實先要盡量掌握正確和全面的資訊，而教授批判思考也必須結合課程內容，否則只有理論而無視事實和學理，實是不學無術，言不及義，結果也只是流於「吹水」。當前，教育當局和香港教師倡導的教學法，受建構主義理論影響，常強調議題探究法或學會學習，重視學生自我探索，主動建構和發現知識和事理，表面上有利於批判性思考的學習。然而，只用議題探究法，只重活動設計，只重互相討論和啟發，無視直接講授法，甚至將「教授知識」和「單向講解」妖魔化，恐怕也不利思考能力的教學。其實，議題探究和教授講解各有優勢，並不互相排斥，只要有機結合，用得其所，都可以有效提升學生的批判性思考能力。講授能先鞏固基礎知識，將知識甚至思維方法和通則系統化，可補建構主義強調探索及體驗、以致流於零散的不足；探索和建構的過程，遇到知識不足或迷失方向時，教師適時介入以補其不足，也是有所必要。因此，因應不同課題和學生性向，如何設計講授與探索的先後次序和輕重比例，也是教師的專業素養的表現。
要言之，當前香港教育界在教授批判思考時，有否輕知識而重吹水技巧、輕系統講授而重五花八門的活動、輕建設而重批評、輕獨立思考而重掌握套路，以致歪曲批判性思考的原則，實在值得反思。
