以做地產中介起家的某成功人士，在其報章專欄中說：「我每次看到瀑布的時候，都會想到人生在世，有時真會走投無路，在高高的懸崖上，看你是否敢衝前一跳。跳出去之後，路就會出現了。」這是激勵還是挖苦，讀者可自行判斷。
近年香港年輕人苦於職位不足，薪金水平低，特別是大學畢業生，薪酬與高學歷應得的更有一定差距。無疑，你可以説年輕人一定要在知識與技能上比新興地區的優勝，才配收取比別人更高的待遇。但由於地方制度不同，社會發展不同，一些新移民願意接納的待遇，到了香港人的眼中，便會覺得較為可恥，很抗拒接受，但這又很易被評為被寵縱慣了，不知世途艱苦。
但不能否定的現實，香港經濟在20年來，已有很可觀增長，通貨膨脹也到了很怵目的水平。去年香港新樓成交總額達到2,300億元，現在即使在較僻遠地區，呎價低於1萬元的樓盤已近絕跡，但大學畢業生入職薪酬平均數只有萬二三元，有些較97年還低，就知現在年輕人的怨氣不是無中生有了。
一個地方培訓出一定數量的人才，當然希望各個行業都有足夠的職位提供，令本地人才不致過度浪費。如果一個職位，由於受到外地生活水平較低的移居者的競爭，使正常的待遇下降，因而調轉來說本地的不努力競爭，應該不會是很有說服力的理據。
香港學生不進取並非事實
說香港學生不進取，應該不是事實。如果是，每年的公開考試就不會有這麼大的競爭。香港學生每年為求考取大學入學資格，所費努力和所受的心理壓力，應該位於世界最前列。每年有不少各級學生因應付不了讀書壓力而採自毀一途，這也是世所稀見的。沒有人甘心做失敗者，付出努力而得不到合理回報，產生怨氣也是情理之常。
本年諾貝爾獎得主是印證重力波的美國學者，其研究團隊中的香港80後學者黎冠峰自小在外國讀書，他說在外國「放學就玩」。兩年前他回流香港，就是要證明培育創科人才不應側重考試操練，要多「放空」，這才是創意泉源。
但香港學生既沒有這良好待遇，視野也沒有這麼寬廣，大多只求畢業後能找一份薪優工作，及早買到磚頭，好作安居之所，不致長期住「劏房」，或成永遠的無殼蝸牛。黎冠峰說「好似地產，都係綁住人令人唔敢試新嘢，因為大家驚冇咗份工」，這就是事情的原因，也就是事情的結果。
說香港的年輕人是被寵壞的一群，最喜歡引用的事例是過去社會經濟環境不佳，但人們大都埋首苦幹，任勞任怨，胼手胝足，創造發展機遇。現在的遇到些小困難，就會怨天尤人，覺得社會欠了他們，似乎就是想說，你不努力，被要求更低者搶了飯碗，也沒有甚麼好怨了。
但一個社會發展到了某一水平，人們就用那個水平來評價一切，本是天公地道的事情。就好比一個家庭經濟條件改善，住的屋子大了，無必要常常拿住「劏房」的日子來唬嚇別人。至於某些工種被一些要求更低的人搶了，工資正常應該增長的，不增反減，勞工愈來愈「廉價」，反過來埋怨有人不思進取，自怨自艾，不適應社會發展潮流，這便有些遠離事實了。看看香港過去多年工資增長緩慢，和樓價升幅差別極大，就知社會發展到了一個很不健康的情況。
其實社會富庶，其經濟成果應由各階層的人分享，分享不到而生怨，也應設法了解問題的根源，對貧弱者施以應有的支援，不應處處苛責。就正如一個老闆做了一世人，建立了某些事業基礎，到了臨近退休之時，也希望子女能繼承已有基礎的事業，而不用像自己過去般由「揼石仔」做起。自己是這樣想，但卻譏諷手無寸鐵，沒有上一代經濟支援的後生一代不發憤，要求過高，終究涼薄了些。崖是跳下去了，結果會是如何？不是有正常邏輯推理的人都知道嗎？
