封面圖片：學術自由面對的挑戰及處境，近年層出不窮、千變萬化，需要清明及重視權利者的英明演繹及示範，否則空間只會愈趨狹窄。（Pixabay）
學術自由如何被濫用或誤解？在什麼情況下這個高尚的信念被扭曲、高舉要求容許不該容許或合理化的行為？
談學術自由是什麼，比討論它不是什麼的訴求較少爭議，包括以下事項。學術自由並不意謂學院的教員可以威脅、騷擾、抵毀或強加自己意見於學生們。學生們也同時擁有學術自由，但同樣其有關的自由與教學人員教學的權利，包括要求學生認識課程內容，以及教員要教授科目的基本原理，應該是並行的。對於能力或表現欠佳的教學人員來說，學術自由並不能保證終生僱用。此外，學生或其他教學人員亦可在學術自由的前提下，對教學人員的教育哲學或實踐方式，表示意見或不能苟同。
學術自由面對的挑戰及處境
言下之意，學術自由並非僱用的「免死金牌」。問題在於另一類評估機制，包括如何考核教學人員的研究、教學及特殊的服務表現；此三項評估考慮有沒有優先或比例；聘用教研人員主要的職責為何？參與評估者，包括內部及外部邀請者，以及被評估的教學人員過去的紀錄，當反映的成績不一時將會如何考慮；還有程序公義等，皆有賴於合理的討論，且得留意不同階段、不同權力架構，是否意見一致，最後的決策層為誰等。進入程序，亦不意味沒有學術自由的考慮，特別是教學及言論的內容，有否所謂「箝制」。
「學術自由並不保護觸犯法律者，免受非大學的處分」。這一點其實還須加以說明。非大學的處分，不屬大學範圍，但如果真的違犯了學術自由的原則而被逮捕或控訴，相信輿論也會提及或施加壓力。另一項看似具張力的提醒，乃學術自由並不賦予師生漠視學院規則的權力，但又同時賦予他們權利批評其認為不公平的規則。現實情況是，現存的規則還是先限囿其爭取的權益，這使得發聲反攻的機會或幅度收窄，未見所謂平等的空間。而有關的紀律處分也是一樣，只能要求犯規者得到公平對待和適時執行。學術人員如果違犯了專業操守，不能以學術自由為題而得特免，顯然有關的違反，會要求審慎判斷，以及以證據為基礎。
細察學術自由關注的項目，還包括學人表現的肯定與嘉許。不容忽視的，還有為了學術研究而進行的休假申請；不應不讓任教其專長的科目，如有關的顧慮實屬輕微者，應予寬容，如屬嚴重者，要確保學術人員得到公正的聆訊。但反過來說，對於經常失職以及隨意拒教者，不能以學術自由為由被姑息。這點對師生都是一樣的。例如一個學生以相同功課滿足不同學科的要求，繼而以「學術自由」作出辯駁，甚至認為教學者能力不足以了解箇中理由，被否決的機會幾乎是百分百。
另一項惹人思考的主張，乃學術自由的理由可以反駁一個在進行中的說講，但不能終止一場講座或發表的進行。言下之意，發言權的自由還是需要維護的。更進一步者，即使以學術自由為前提，並不能免去抄襲者或違反研究倫理者（如以人或動物為研究對象而未經批准）被調查或執法，並接受合法的聆訊及進行程序，附加條件是聆訊者是被公正選出的其他學者。
學術自由面對的挑戰及處境，近年層出不窮、千變萬化，需要清明及重視權利者的英明演繹及示範，否則空間只會愈趨狹窄。
