孔融讓梨的故事最早見於《世說新語箋疏》：「融別傳曰：融四歲，與兄食梨，輒引小者。人問其故，答曰：小兒，法當取小者。」
但這故事是否真確是很有疑問的。《世說新語》中很多故事都是虛構的，不用說《箋疏》中所引用的《續後漢書》、《融家傳》之類的典籍更有杜撰的成份。《後漢書．孔融傳》記述孔融少年事蹟，開篇敘述了兩個故事：一、為求見李膺而自稱「我與李君通家子弟」；二、稱太中大夫陳煒「觀君所言，將不早惠乎？」（即「小時了了」的原版），相反沒有記述更流傳的讓梨故事，可見事情是有蹊蹺的。
但即使當中人物不是孔融，故事卻申述儒家禮讓——尤其後輩對長輩的禮讓——的精神，這是毫無異議的。所以起着啟蒙作用的教化範本《三字經》把故事融入當中：「融四歲，能讓梨」，這就成了德育教化一個很典型的例子。
「禮讓」在當代應有進一步思考
但今時今日思考禮讓這個題材，卻不免有些較新的思想可供參考的。我在網上搜尋有關資料，看到一則對於這類故事的反思：曾經有一位老師將孔融讓梨的故事講給學生聽，讓學生交流感受。學生大多說孔融具有謙讓的美德、人們應該好好學習等。唯獨一名學生語出驚人：如果孔融不讓梨，他的哥哥們會揍他，這是他不得已的選擇。也許在他哥哥們的眼裏，他這不是謙讓，而是一種屈服。要是強者將佔據大利的機會讓給弱者，這才叫謙讓。
的確，這牽涉了一個權利的問題。有較前進或較公平的思想會認為，凡事應該先到先得。你撿到一個梨子，就是最優先的獲得者，當中不應計較自己的輩份問題。自私是人類的天性，何況不是用欺詐的行為而得到利益，本身也不應受到非議。孔融（或者任何一個人）格於形勢（例如體型比較弱小）而故作謙讓，贏得讚美，可能當中更是充滿狡詐，不是值得誇獎的課題。
罪犯．成功人士．孔融讓梨
同一個網頁引述了另一個事例：美國有一位心理學家，在全美國選出了50位成功人士和50名罪犯，分別給他們寫信，邀請他們談一談自己的母親。有兩封回信給他的印象特別深刻，而這兩個人談的都與「孔融讓梨」的思想意識有關。
一封是這樣寫的：小時候，有一天，媽媽拿來幾個蘋果，紅紅的大小不同，我一眼就看上了中間又紅又大的。媽媽把蘋果放在桌上，問我和弟弟：你們想要哪個呀？我剛想說要最大最紅的那個，沒想到弟弟搶先一步把這話說了出來。媽媽聽後瞪了弟弟一眼，責備他：好孩子，要學會把好東西讓給別人，不能總想着自己。一聽到這個話，我馬上轉過彎來了，改口對媽媽說：媽媽，我想要最小的，把大的留給弟弟吧。媽媽聽了很高興，就把那個大蘋果「獎」給了我。從此我知道，要想得到自己想要的東西，不能直接說出來，要學會說謊。以後我學會了打架、偷搶，只要想得到自己想要的東西，就不擇手段，直到現在我被送進了監獄。這是一名犯人寫來的信。
第二封信是一位叫約翰的成功人士寫來的，信中說：小時候，有一天媽媽拿來幾個大小不同的蘋果，我和弟弟們都搶着要大的。媽媽把那個最紅最大的蘋果舉在手中，對我們說：孩子們，這個蘋果最紅最大最好吃，你們都有權利得到它，但大蘋果只有一個，怎麼辦呢？那我們做個比賽吧，我把門前的草坪分成三塊，你們三人一人一塊把它修剪好，誰幹得最快最好，誰就有權得到最大的蘋果。結果我幹的最好，就贏得了最大的蘋果。約翰最後能成為成功人士，和這種自小被灌輸能者居之的教化或許很有關係。
從這些事例，可以反思一些教育原則。中國人的社會，自少被灌輸了一些禮讓的觀念。這些觀念如果不涉及私利，純粹約定俗成，做小的會覺得禮讓是一種社會規範，也是一種無奈的自行退讓；相反做大的卻以為得到某些待遇是理所當然的，不須花努力，這是命運註定的。不論站在那個立場，其實都對人格發展、或擴充來說對社會發展不利。
中西思想應多元並列
當然如果涉及私利，又在傳統以小讓大的社會規條束縛下，小的想得到好處，唯有要顯些心思，或用狡詐手段得到想要的東西，這種充滿「暗鬥」而非「明爭」的成長的鑄煉，長遠來說對社會發展未必是好事。
西方的教育較側重權利與義務的均衡比對，想得到一種權利，要用某種義務來獲取。權利是依據你付出多少來得到的，而非基於你的出身或命運所註定的社會位置。在「約翰爭梨」的故事裡，約翰和他的兄弟無論年齡大小，都是他們媽媽眼中擁有獨立人格和意志的人。正視人的天性和權利，通過制訂和執行規則，實現了人的權利和義務之間、個人利益訴求和社會道德要求之間的統一。
那種思想意識和教育方式對社會發展更有利，在西方科技和文明發展一日千里，相反中國人的社會卻充滿重酬庸、講關係的比對之下，不是不言而喻嗎？
今日對小學生講孔融讓梨的故事，千萬要引進多元思考，不要盲目依附，強加灌輸，人云亦云。
