上周對高等教育面臨的挑戰，介紹了筆者的一些看法，沒有料到引來不少朋友的反應，也觸發了筆者的進一步思考，在此與讀者分享。下面將這些思考，分為三個大題目：人與人才、個人與社會、中與西，進一步展開一下。本文集中第一個題目。
「人」不等於人才，不過兩者都重要。上周提到，培養人與培養人才是不一樣的概念。尤其是，從培養人的角度看培養人才，與從培養人才的角度看培養人，很不一樣。出發點與終點都很不一樣。這是很多朋友談及的一點。下面展開闡述一下。
美國的21世紀技能（21 Century Skills），引起不少人的共鳴，成為不斷被引用的框架。這個框架出現在1990年代的末期，其引起共鳴的原因，也許是因為21世紀這個提法，令人驚醒了：時代不一樣了，是一個新世紀了。但也因此很少人去質疑這個框架裏面的內涵。
培養人才與立德樹人
21世紀技能裏面，的確是提出了新世紀需要的技能。雖然包括了傳統的讀、寫、算，所謂3R，但也提出了4C──明辨、溝通、合作、創新，還有訊息、媒體、科技能力與生活與職業能力。
後面這些都是近年才零星有人提出來的，的確是20世紀很少提到的。更很少在教育的領域提到。這些技能的確是在21世紀的社會裏面不可或缺的。
但是在呼應這個框架的新加坡版，雖然在技能或者能力的具體描述與美國的幾乎完全一樣，但卻為這個框架加上了六項核心價值（尊重、負責、堅韌、誠信、關愛、和諧）與四種人（自信的個人、自覺的學習者、主動的貢獻者、有心的公民）的培養目標。
對比之下，就很容易看出，美國的框架基本上是技術性的框架，是人在工作中需要表現出來的能力；也可以說，是培養人才的菜單。而新加坡的框架，這是把框架的起點和終點，都放在「人」。
新加坡的框架，也可以說是中國立德樹人的具體化：核心價值屬於「德」的範疇，而四種人是關於「人」。新加坡的框架，其潛台詞是把各種能力的培養，放在「德」與「人」的前提之下。作為教育目標，是要培養有六種核心價值、具有四種本質的「人」，是讓這樣的人擁有種種的能力。
新加坡的框架，就不只是提出了新時代（21世紀）需要的工作技能，而且提出了新時代對「人」的要求與期望。
由於人的工作環境與生活環境不同了，在20世紀，這些要求與期望是不明顯的。那也可以說是工業社會的特點──教育，在個人來說，就是為了工作上的需要；在社會來說，就是滿足經濟生產的需要。也就是本欄描述的、為了適應工業社會勞動力需求的經濟話語。也可以說，美國的21世紀技能框架，基本上讓教育仍然停留在經濟話語上。
本欄以前提過，現在全球的教育制度幾乎都在經濟話語下發展。1870年英國頒行《初等教育法》，開始為了社會勞動力的需求，政府介入建設全民學校制度。二戰以後，人力資本理論的興起，更加加固了教育的經濟話語，成為各國和各國際組織資助教育的基本動力。本欄不斷論及，此處不贅。
新時代對人的要求，也符合中國近年流行的素養概念。2016年北師大提出的《中國學生發展核心素養》，核心就是全面發展的人，突出了「人」。
而素養的內容，就是文化基礎（人文底蘊、科學精神）、自主發展（學會學習、健康生活）、社會參與（責任承擔、實踐創新）三個方面（根據2016年最初版本，後來有其他版本，雷同）。與美國的21世紀技能，兩個框架基本上是完全不同的理念架構。
經濟話語與人文話語
但是這些不同的框架，在不同地方卻同時提出來，說明的確大家都感到這是時代的呼喚。時代有什麼不一樣？為什麼要重新考慮教育的目標？也是本欄不斷論及的，經濟話語衍生的「學歷話語」已經不符社會的要求。不過大家感到的「不符」會有不同。美國感到的是，不能停留在3R，必須要有新的「技能」要求；延伸到目前，就是認為這是數碼時代，要能掌握AI，等等；因此就停留在經濟話語上。其他方面，似乎不在教育的雷達範圍內。
在東亞感到的，則是個人與工作、職位、技能的關係變了，光靠成績與分數，光靠能力，已經難以在社會上成功。
於是就煥發出傳統的教育觀念──德智並重，而不再停留在經濟話語上。於是出現了超越經濟話語的教育框架。其實，即使在西方社會，近年流行的情意學習（Social Emotional Learning）也有這種走勢。也可以說，人文話語正在上升。
必須說明，超越經濟話語，不等於排斥經濟話語。
不少朋友，一聽到筆者談論經濟話語，就會擔心地說經濟話語還是要的。對！經濟話語，社會的經濟、個人的收入，不能忽視。不能一提到經濟話語，就非此即彼。人才培養，當然還是需要的，而且是非常重要的。但是立德樹人，也是絕對不能忽視的。要避免的是絕對的經濟話語。
所以筆者說：從培養人的角度看培養人才，與從培養人才的角度看培養人，是不一樣的。從培養人的角度看，人的素質提高了，全個社會人的素質提高了，就不愁沒有人才。或者說，立德樹人，這裏面的「人」，也包括人才。而且是有社會責任、對社會有貢獻的人才。在現代不斷變幻的社會，而且應該是可以適應社會、擁抱挑戰、不斷成功的人才。
但是從培養人才的角度看人，就是看知識，看能力，看職業和工作上的技術要求。內地曾經有「綜合性人才」的說法，也不過是要求有多方面的能力，可以應付工作上的變化。於是提出要增強專門化的技術教育，能力為本（competence-based）的教育，及早讓學生規劃自己的職業，等等。
尖端人才與失敗的人
兩者的關鍵分別是，有沒有把「人」的因素，放在教育的框架裏面。
人與人的關係、人與家庭的關係、人與社會的關係、人與國家、世界的關係。在美國的框架裏，人際關係不外是溝通能力、合作能力。在東亞的框架裏，人際關係包括態度、責任、道德、操守、價值觀……就很難算是能力。
本欄提過哈佛商學院教授Clayton Christensen的書How will you measure your life?（《你會怎樣量度你的生命？》）震撼性的第一章：商學院的畢業生每五年重聚一次。第一次（五年後）大家都意氣風發；第二次（十年後）都上了高位，但開始不太愉快，機構、家庭、子女都出現問題……到了第六次（30年），有一個出名的坐牢了。
該書作者問：哈佛商學院的畢業生都是極為精英的人物，也的確很快進入社會金字塔的尖端。
用中國人的話說，都是高端人才，屬於拔尖的對象。為什麼卻變成了失敗的「人」？
原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。
