6月23日，英國舉行公投，結果決定退出歐盟。
消息傳出，幾乎全球震動。雖說這非完全出於意料之外，但仍然違反一般人的想法：從傳媒多以「黑天鵝」來描述此一事件，便可以看出端倪。出歐派雖勝，但由於差額極小（不及4%），證明其合理性相當模糊，留歐派當然很不服氣。
本來，英國加入歐盟，和其他成員國一樣，都是想乘搭歐洲一體化的便車，在吸引資金、人才、產品流通、降低關稅等方面獲得好處，進而使歐盟成為一大經濟體，以與美國、蘇聯對抗；英國更可以憑其歷史餘暉與經濟實力領導歐洲，以維持其大國地位。但現在一旦退出，是否會成為歐洲大陸的海外孤兒，為歐盟所絕，以警誡其他成員國不可效法？否則歐盟亦會解體。
如是，整個歐洲板塊，乃至全球布局都會重新調整，各師各法，各逞奇謀，縱橫捭闔，以謀自保，所以變化亦非一日可止，波譎雲詭，世界將更不安全。
卡梅倫的錯判
事實上，英國對出歐一事，並未準備好。卡梅倫（Cameron）領導保守黨，去年贏得英國大選，續任首相，即發出「豪言」：可以對出歐一事，舉行全國公投。他以為可以乘勢解決黨內出歐派對他歐洲政策的質疑。這一派從戴卓爾（Thatcher）夫人執政的時候起，便反對加入當時的「歐洲匯率機制」（European Exchange Rate Mechanism, ERM），認為這將削弱英國獨立自主的地位。這是國家心態，背後就是英國人的自尊，於是群起向戴卓爾夫人逼宮，改由馬卓安（Major）上台任首相。1990年，馬卓安宣布加入 ERM；
1993年，更將「歐洲經濟共同體」改組為歐盟，向歐洲一體化的鴻圖邁進。可惜這一政策一直得不到黨內異見者的完全的支持；工黨乘勢崛起，貝理雅（Blair）成為新首相，保守黨失去政權達17年。現在，卡梅倫覺得是時候解決黨內紛爭了，他的威信日隆，在他任內，曾經運用公投，成功消除了蘇格蘭的獨立，如今大選大勝，不妨重施故技，再公投一次，以無可辯駁的「民主」方式，一舉去除積患，以鞏固自己的政治地位。由於他對自己估計過高，以為勝券在握，所以他對一旦出歐之後所發生的麻煩和可能引致的危機，未有預防，更未想到英國可能因此而蒙受大難，這正是他的輕率。
例如，這麼多年來，英國國會已經通過數以千計的法律及法案，涉及與歐盟的關係，這是雙方政治、經濟交往的框架。如今如何繼續操作？由於《歐盟條約》規定：不管有無新的協議達成，成員國退出，由發出通知後兩年，退盟即自動生效。所以，英國退出後，舊的法例可能已不適用，必須另訂新協議，否則雙方的交往、稅收、貿易、產品標籤、人才聘用、品質控制都會產生無數問題。而且，雙方關係逆轉，過去歐盟為留住英國，可以提供許多優惠，如今形勢已變，優惠自然停止。若要重新繼續或延長，也要再開談判，費時失事。同時，為了防止其他成員國效尤，歐盟不可能「善待」英國。總之，對英國而言，出歐絕對不是一杯喜酒。難怪新加坡某外交官稱：「英國人正在我們眼前自殺！」綜合種種情況，全球輿論大都認為：留歐是合理。倫敦賭博公司開出的盤口也是向留歐的一方傾斜。
留歐似乎是理性的決定，所以卡梅倫毅然許諾公投，卻不知道這是他的輕率，根本低估了人心的變動。
人心為什麼變？
自從資本主義急速發展，生產技術突飛猛進，全球財富逐漸沒入少數精英或跨國集團之手，金融巨鱷操縱着國家命脈。一般白領、技術工人、專家都發現自己的身份下降，生存有危機。一般青年都找不到合意的工作，中老年人則緬懷過去的時光，結果都一致對現狀不滿、對社會不滿，加上全球化生產，富裕地區勞工不足，必須輸入外勞，進而歡迎技術移民、投資移民，造成社會結構改變、人口比例失衡、生活習慣受影響、本地人失去工作，於是心理反感、矛盾增加。
本地人把外來人口視為「他者」，時有不快事件產生。這一次英國公投，據說大部分的中、老年人和居住於北部地區者，都投了出歐票。有人將此理解為國粹主義或民族主義，其實是經濟高度發展，出現全球化、多元文化後的必然現象。本地人的權益、生活方式、自由感一定受到侵害，何況英國人本來就是驕傲的民族，失去頭上的光環如何不憤怒、不緬懷？住在倫敦國際都市，移民散處各區，可能見慣不怪，但若居於二、三線地方，習慣於平淡生活，便不以全球化為必要，反而反感，他們寧願生活簡單些，也不要仰人鼻息。這次出歐派勝出，其領袖約翰遜（Johnson，前倫敦市長）稱為「英國獨立日」，可見這一派人的心態。
這是不是有點不理性，不考慮現實利益？所以公投過後，英國人知道真的要出歐，許多人便反悔了。據說結果公布後的第二天，便有80萬人要求重投。他們當中有的表示：以為不會出現黑天鵝，所以開玩笑地投了出歐，現在大錯已成，真是噬臍莫及！如果他們知道：出歐之後還可能引致蘇格蘭、北愛爾蘭獨立，以其人之道還治其人，就更無地自容了。
可見這一次公投並不嚴肅，投票者根本沒有深思熟慮，也不知道英國出歐的嚴重性！平日也沒有國民教育，個人隨意投票，根本不知道這一票代表什麼？須知投下去，就是歷史，豈能輕率？
民主的衰兆
把國家命運交付公投，以體現人民作主，這是政客負責任的表現嗎？事情發展尚未清晰，便把問題推給人民，太隨意了，這樣的領導人不是無能，就是卸責！
人民不是政經專家、不是訓練有素者，思想也不明晰，亦缺乏決策能力，要他們承擔責任，太不公平了。群眾如何承擔責任呢？所以結果就是無人承擔，正如香港某官員所說：這是制度的錯！十分荒謬。所以過去我們才誠意推舉有能者為領袖。這不只是分工，如孟子說說的「勞心者治人，勞力者治於人」，而是能力問題、識見問題、性格問題、修養問題。「士不可以不弘毅，任重而道遠」，所以一些複雜的、糾纏的、牽涉各階層、各方面利益的、影響社會長遠發展的問題更不宜由群眾決定。
民主社會把決定權下放到每一個人，理論上並不錯，但政經活動之難度較之科學認知活動更為複雜無序，決非一般群眾所能明辨。即便舉行辯論大會，也不過是競選者以煽動的語言來掀動群眾的情緒，冷靜的說理根本派不上用場。試看當年的奧巴馬（Obama），不斷重複叫喊「change」，便當上了美國總統。今年共和黨的特朗普（Trump）在各方不看好的情形下，竟然靠「不按牌理出牌」，肆意攻擊精英，以吸引傳媒來營造自己的英雄形象。群眾只是被愚弄，但何以會被愚弄便要深思。這一種選舉制度究竟有什麼好處？除了「造勢」之外。
美國總統由初選到終選，可說經歷了好幾次公投，他的總統位置就是由公投奠基的。但真能產生眾望所歸的領袖嗎？小心別後悔。
英美兩國，都是西方民主的宗主國，不只在本國實行民主，更在全世界推廣民主，但從他們身上，已看到民主衰兆。歸根到底，是這個制度在設計時已有漏洞，其所根據的理論前提，根本不能成立。在操作時，更往往訴諸情緒，挑動群眾神經，以遂政客之目的。所謂理性、客觀、公平，只是攻擊政敵的口號。造謠、抹黑卻是常用。這樣的民主，老實說，已經嚴重污染了人民的心靈，破壞了社會的安全，傷害了國家的統一，唯一的好處，也許就是讓世界更分化、人更分裂、讓極端的自由主義和個人主義更流行吧。西方民主的這些缺憾，我已寫在《優質民主》一書中，在此不多言了。不過，單從此次英國公投，可以看出當代民主的決策，有時是多麼輕率、不負責任。政客要搞「公投」，不可不慎！
（圖片：亞新社）
