承接前文：〈「曉惑」還是「昏迷」？「絲麻」還是「茅草」？──《文心雕龍》對諷刺文學的洞見〉
目前在YouTube上，仍可重看《驚方訊息》的某些片段。究竟該節目的内容及表達方式是「標奇立異，誤謬失實」，還是「奇正相參，華實並茂」；是「既訛且濫，亂人心智」，還是「辭雖傾回，意歸義正」；是散播驚慌和仇視，還是弄清真相，以期「啟心智，振昏聵」，時隔三年，群眾應該能夠相對冷靜，予以理性分析及客觀評價。
《頭條新聞》主持人曾智豪於某訪問中聲稱這類節目是為了給市民一個發聲口，並非事實陳述。當然，這是他的美好願望，但肯定不是事實。這類本地政治諷刺節目在3年前的收視率相當高，出現了「茅草」代替「絲麻」的熱潮，成為大眾吸取知識和了解真相的主要來源。
參考台灣經驗
談到政治諷刺節目，經歷過長期政治洗禮的台灣肯定是這方面的老大哥，很值得本地參考。台灣最有名氣的政治諷刺節目就是《全民最大黨》，歷時十多年，收視率相當高，更二度獲得金鐘綜藝節目獎。
這個節目嬉笑怒駡，惡搞諸多政壇權貴、社會人物以及大小明星，話題遍及兩岸三地和歐美政治，需要拿捏的分寸和難度，肯定遠超本地同類節目。
根據該節目製作人王偉忠（台灣最頂尖的綜藝節目製作人）的説法，製作這類節目必須做到「謔而不虐」。這4個字來自《詩經》，原文是「善戲謔兮，不為虐矣」，即是風趣幽默，指出時弊，但又恰到好處，不傷害別人。
在訪問中，王偉忠說出了製作此類節目的具體心得：
「製作人要有很浪漫的思想，但也要有自律的行為，不能反過來，很自律的思想，很浪漫的行為，那就完蛋了」；
「我最討厭刻薄，不能打落水狗。所以劇本要有起承轉合，什麼時候該賣學問，什麼時候該俏皮，什麼東西要炒點可愛，什麼時候可以開始壞，都有道理在，不能光是瞎掰（即胡言亂語或者亂噏）」；
「做政治諷刺的東西，最起碼要對整個背景非常了解」；
「寫台詞要有文化底蘊，不能漫天亂罵，要拉月亮罵太陽，要有道理。做這個節目，要懂台灣、中國和外國的歷史，還有現在流行什麼，要創造什麼語言，也都要通」；
「作創作的人，學問是你的膽子，你有那個膽子，才能變化」
即使如此，《全民最大黨》在台灣人眼中，也是個偏於胡鬧的節目，沒有人會當真，也不會惹起驚慌，挑起仇視，左右民眾情緒。但我依然覺得，作為台灣娛樂教父的王偉忠定位清晰，態度清醒，更有一肚子的知識和學問，很值得尊重。
訛濫謾罵心理學
李安說每個人心中都有一座斷背山，我反思己身，似乎仍未有此傾向。但可以肯定的是，每個人心底深處都有一座或高或低的戲謔之山，總想伺機表達或爆發，但是該如何拿捏，如何轉化，如何合理表達，以及如何做到「謔而不虐」，一點也不容易。
心理學家不知有沒有作過研究，在肆無忌憚和缺乏章法的嘲弄背後，反映出多少心理上的深層意識。本文越俎代庖，思量良久，認為此舉相當著數，有5大好處：
第一，批評很容易言之成理，因為挑毛病總比客觀分析容易得多，但也更容易以偏概全；第二，在無限上綱，肆意批評的過程中，滿足感極大，有助自我膨脹，就此站在道德高地，侏儒成為了巨嬰；第三，愈是激烈的批評和嘲弄，很可能是藉此來掩飾自身的淺陋、乏力、不安和諸般心理隱患； 第四，不敢面對真相，予以逃避；第五，此舉成本最低，收效最大，點擊率也愈高，是成名的好套路。
如果這類「標奇立異，誤謬失實」的訛濫論述具有話語權和影響力的話，那所產生的負面影響，將更為廣泛，猶如病毒一般，散播開去，令「愚而好自用，賤而好自專」的社會風氣更加嚴重，更為沉溺。
西方政治家的建議
在社會穩定時期，人心相對平和，調侃言論即使亂走偏鋒，也較易分辨。但在社會紛亂之際，訛濫論述很容易伺機而起，加上人心迷惑，真相愈辨愈亂，導致的負面影響可以相當嚴重及長遠。
如此不妨參考18世紀的英國大政治家柏克（Edmund Burke）之建議。他認爲人的理性相當有限，而在意識形態和革命狂熱的狀態下，非理性的成分更多，很容易作出錯誤判斷。
既然如此，人們該如何面對社會現象和政治事態呢？柏克認為，人們應該求助於自身民族傳統上所積累的歷史經驗和文化底蘊，甚至生活常識和習慣，作為分析世情和採取行動的指引。
如此說來，我們可多參考傳統智慧和前人經驗，多讀歷史多看書，例如理解「謔而不虐」這句成語的意涵及智慧；或參考《文心雕龍》的洞見，了解什麼是「訛濫詆嫚」，什麼是「弼違曉惑」。
更重要的，也許是弄清楚在生活和思想上，我們最需要的是「絲麻」還是「茅草」？最需要的是循序漸進的學習和理解，還是張口見喉式的評擊及謾罵？
文心雕龍系列 3-3
