封面圖片：《葉問》劇照。
在普林斯頓讀本科的最後一個學期，我選修了一個（用英文教的）關於中國電影的課程，我的期末論文選擇研究《葉問》三部曲。雖然葉問在第一集表示中國武術植根於儒家思想，但我認為戲裏的人和事亦蘊含了不少道家哲理。
首先，相傳詠春乃由女子所創，所以着重速度與靈活性，而非剛猛之力。葉問在第二集決鬥西洋拳王、第三集激戰拳王泰臣，均是《道德經》所言的「柔弱勝剛強」之寫照。而葉問在第三集叫徒弟李小龍踢水，然後問他「你覺得你踢得到，還是踢不到？」，則揭示了「天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能勝」的道理。
然而，葉問武術思想的精髓，不在於「爭勝」，而在於「不爭」。
固然，葉問自己深陷險境時會出手制敵，也會為了保護家人和朋友而動武，例如第一集保護妻兒和棉花廠、第三集保護志仁小學。此外，他更會為捍衛中華文化而挺身而出，例如第二集挑戰西洋拳王、第三集迎戰張天志，分別為中國武術和詠春正名。
但除此以外，葉問卻從不主動挑起爭鬥。老子云：「夫唯不爭，故天下莫能與之爭。」武功蓋世只是一時威風，但韜光養晦卻可保終身平安。這就是為什麼在日常生活中，無論是妻子還是陌生人，葉問都經常提醒他們「冷靜一點」和「不要衝動」。
大直若屈 幾家能會
同時，「不爭」的思想亦呼應《道德經》的壓軸之句：「天之道，利而不害；聖人之道，為而不爭。」葉問即使把刀架到了兇徒的頸上，仍選擇只用刀面打他一巴。反觀張天志跟葉問比武時，卻使出插眼的陰招。張天志配不上詠春正宗，非因武功不足，而是因為他不懂得「利而不害」的精神。
但葉問還不是我最欣賞的人物，我心目中的英雄是李釗、洪鎮南和肥波。葉問從不向日本軍隊和港英政府低頭，三位配角則作出了不同的選擇。他們表面上是漢奸，其實卻是忍辱負重──正如《莊子》所言的「外化而內不化」──利用職位暗中保護國民，甚至在關鍵時刻反戈一擊，建下奇功。
老子曰：「大道廢，有仁義。」在一個禮崩樂壞、沒有夫子聖人為楷模的時代，道家思想為平民百姓提供了一種「不爭之爭」、「外化而內不化」的生存智慧。如果沒有幾個秉承這種智慧的人，一個文化是無法在亂世保存下去的。
原刊於《大公報》，獲作者授權轉載。
