偉大小說《紅樓夢》是否由開始就叫《紅樓夢》，這是很受質疑的。就是小說本身對於其名稱也有一系列不同的稱呼，現在一般的印刷本有這樣的敍述：「從此空空道人因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空，遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》。後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。」（《紅樓夢》第一回）
《紅樓夢》有五個名稱
這裏面牽涉是書的名稱有四個，偏偏就沒有《紅樓夢》。但最早的脂硯齋甲戌本文字跟這個不同，在「改《石頭記》為《情僧錄》」下面多了這樣的九個字：「至吳玉峰題曰《紅樓夢》。」兩個版本有這樣不同的敍述，《紅樓夢》研究者俞平伯認為「為什麼初稿有『吳玉峰題曰《紅樓夢》』，而以後的各本都沒有了呢？這不是傍人所刪，乃是作者自己刪去的。因脂庚辰本評於乾隆庚辰，離曹雪芹之死尚有三四年，但脂庚辰本已沒有這一句。」（《〈紅樓夢〉正名》）
姑勿論你是否同意俞說，但包括《紅樓夢》的名稱共有五個，不包括也有四個，哪又應怎樣去理解？
自紅學興起，自然有人做了不少極細微的揣摩，就連吳玉峰和孔梅溪兩個名字也沒有放過。有人說吳玉峰就是批書人畸笏自己，或因明末清初戲曲家吳梅村世居昆山，昆山有獨有景點玉峰山，因而這就是指吳梅村，而孔梅溪是曹雪芹的堂弟棠村。又有人把「東魯孔」三字理解為孔子（寫《春秋》），「梅溪」是南宋詞人史達祖的別字，因而由「史」而引申為《史記》，說《紅樓夢》有《春秋》和《史記》筆觸的暗寓。有的更用諧音格：吳玉峰就是「無遇逢」，孔梅溪就是「恐沒兮」，都不是實名，讀者都被作者愚弄了。
這些論述，似乎把問題愈說愈遙遠，甚至有點兒鄉壁虛造的況味。較踏實地理解，當然還有很多問題需要拆解，例如空空道人、情僧等都為虛指，不說了，但吳玉峰和孔梅溪並列一起（據甲戌本），為何一個署籍貫一個無？其次，甲戌本眉批：「雪芹舊有《風月寶鑑》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之。」這裏說了一個事實，就是《風月寶鑑》是曹雪芹寫過的書，但這是否就是後來《紅樓夢》的底本？而在悼紅軒中「披閱」、「增刪」、「纂成」、「分出」、「題曰」等的曹雪芹，所處理的是否都是同一部書？
糾纏名字沒有意義
我個人認為，糾纏幾個或虛或實的名字，本身就沒什麼大意義。棠村所序的《風月寶鑑》應該就是《紅樓夢》，原作者是曹雪芹。如果是不同的書，《紅樓夢》中所謂「字字看來皆是血，十年辛苦不尋常」就無法落實。一個只活了40年（粗略的估計）的人，究竟能有多少個10年？至於故弄玄虛地說曹雪芹在悼紅軒中這樣哪樣，只不過是想給人錯覺：曹雪芹不是《紅樓夢》唯一的作者，避過政治上可能惹出麻煩。
應該指出，曹雪芹寫《紅樓夢》，是極其小心翼翼來從事的。第一回不是有這樣的夫子自道嗎：「空空道人聽如此說，思忖半晌，將《石頭記》再檢閱一遍，因見上面雖有些指奸責佞貶惡誅邪之語，亦非傷時罵世之旨；及至君仁臣良父慈子孝，凡倫常所關之處，皆是稱功頌德，眷眷無窮，實非別書之可比。雖其中大旨談情，亦不過實錄其事，又非假擬妄稱，一味淫邀艷約，私訂偷盟之可比。因毫不干涉時世，方從頭至尾抄錄回來，問世傳奇。」
為何要多番強調「非傷時罵世」、「皆是稱功頌德」、「毫不干涉時世」等？原因是曹雪芹所生活的時代，是清朝文字獄的文網極端嚴密的時代。據紅學家考證，曹雪芹是世家之後，祖上三代曾任江寧織造，姑為王妃，後遭雍正抄沒。他寫這樣一部反映上層貴族生活的小說，自會受到高度注意。乾隆的堂兄弟弘旿就透露他一直不敢接觸《紅樓夢》，說法見其批永忠詩《因墨香得觀紅樓夢小說弔雪芹》：「此三章詩極高妙。第《紅樓夢》非傳世小說，余聞之久矣，而終不欲一見，以其中有礙語也。」這裏所說的「礙語」，眼不見為淨。看書人都有這樣的顧忌，何況寫書人？所以曹雪芹用了很多轉彎抹角的筆觸來創作，就是連書名的申述都這樣含糊，自有其不可告人的隱衷。《紅樓夢》的批書人也分明告訴大家這點。甲戌本在前引這一段「緣起」的後面就有一眉批云：「若云雪芹『披閱』『增刪』，然後開卷至此一篇楔子，又係誰撰？足見作者之筆狡滑之甚。後文如此處者不少，這正是作者用畫家烟雲模糊處。觀者萬不可被作者瞞弊（蔽）了去，方是巨眼。」
要不受瞞蔽，不單看小說情節的描述需要注意，即使只是簡單的書名也同樣應注意。話說回頭，哪一個名稱是給予這本小說最真確的稱呼？我也贊成是《紅樓夢》，具體的理據在俞平伯《〈紅樓夢〉正名》一文中已有列述，大家看看就可知道，也無須在這裏饒舌了。
