西方民主由於在思考上和設計上的不足，導致其走向劣質，原因可歸結為：
一、 道德無根，社會倫理只靠理性與聯想支持，雖承認有良心（如穆勒 John Mill），但本質上還是功利，便不能產生真正的道德行為。其次，民主社會把理性看成工具，觀點不同，立場不同，即形成無窮爭拗。 這一點，無論在英美、歐洲發達國家，即使在亞洲新興國家，也是五日京兆。台灣、香港就更不用說了。
二、人權觀念濫用，自私行為合理化，已成為社會普遍現象。
三、民主社會靠法律維持，但法治只能治標，不能治本。司馬遷所謂「法施於已然之後」，刑罰只能產生阻嚇作用，不能「導之以德，齊之以禮」（《論語‧為政第二》）。而且隨着社會發展，犯法手段愈來愈多、愈來愈巧，法律不能不繁瑣化、精密化，結果成為成為專業者的領域，非一般群眾所能置喙。為了守護自己的利益，社會訴訟愈來愈多，人倫關係愈來愈破裂，最後人與人之間的信任破產，現在的民主社會就是如此。大家都說社會冷漠，只靠法律條文維持秩序，當然冷漠。
四、民主選舉只重視數量，不重視質素。思維平面化，沒有更高的標準。在歷史上，穆勒曾經提出過衡量快樂應有質的標準，但被攻擊為精英主義，違反民主，至今不能實行。
五、本來，民主選舉只是轉換權力的機制，本身不是目的。選舉不一定選出最佳人選，關鍵在選民的質素，有無高水準的思考和良知。但這一要求在現今的社會根本行不通，誰也不敢冒犯群眾的權威。
六、政黨為了贏取選戰，往往不擇手段：抹黑、造謠、醜化對手形象、誇大風險，還將此稱為現代性，與15世紀馬基雅維里（Machiavelli）的《君王論》（The Prince）接軌。手段與目的顛倒，必將造成社會質素的下降，正如美國哲學家施特勞斯（Leo Strauss，1899—1973）所批評：這是一種墮落的自由主義，假正義之名，掩蓋罪惡活動。但現在各國、各地選舉，誰不是如此？為了奪取權力，什麼手段都可以施行。這也是民主的倒退，使醜惡手段合理化。10世紀的政治與15世紀全無操守的奸狡政客毫無分別。
（封面圖片：Pixabay / CC0）
